Дело № 2-841/2022 27RS0013-01-2022-001255-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2022 г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в Амурский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 21.12.2017 кредитного договора <***> выдало ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) кредит в размере 570000 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 31.05.2022 общая задолженность по кредиту составляет 180458,60 руб., из них: 156416,47 руб. - просроченный основной долг; 24042,13 руб. – просроченные проценты. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора. В установленный срок требования не исполнено.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***>,заключенный 21.12.2017, и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному 21.12.2017, за период с 26.04.2021 по 31.5.2022 (включительно) в размере 180458,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10809,17 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных письменных доказательств:

-заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 21.12.2017 (л.д.36-37);

-индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 25-27);

-общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.28-30);

-копии лицевого счета (л.д.31-33);

-расчета задолженности по состоянию на 31.05.2022 (л.д. 9);

-движения долга, процентов, неустойки (л.д. 9-17);

-истории погашений и истории операций по договору ( л.д. 18-24);

-требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора от 28.04.2022 (л.д. 38-39);

21.12.2017 истцом – ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 по инициативе ответчика предоставлен кредит в сумме 570 000,00 руб. под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с обязанностью заемщика погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13115,61 рублей каждый.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банком обязательства выполнены – сумма 570 000,00 руб. перечислена заемщику 21.12.2017.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, перестав вносить платежи с апреля 2021 года.

ФИО1 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 38-39).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Расчет данной задолженности (л.д.5) ответчиком не оспорен, данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также, то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик, взяв на себя кредитные обязательства, надлежащим образом их не исполнил, в предусмотренные кредитным договором сроки не вносил платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статья450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В силу пункта2 статьи452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, не погашая кредит ежемесячно аннуитетными платежами с апреля 2021 года, тем самым не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства:, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.

При таком положении суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8481,34 руб. и 2327,83 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2022 № 378062 (л.д.5) и от 25.01.2022 № 939286 (л.д.6), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (документ удостоверяющий личность: паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе, код подразделения 270-010) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг – 156 416 руб. 47 коп.; просроченные проценты – 24042 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10809 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова