Дело № 2-263/2025
УИД: 76RS0004-01-2025-000396-47
Решение в окончательной форме
изготовлено 2 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,
при секретаре судебного заседания Леонтьевой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Данилов Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Данилов Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца Полякову В..И. на праве личной собственности принадлежали 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 61, кв.м., с надворными постройками, после смерти которого указанный дом на праве наследования по закону перешел в общую долевую собственность в равных долях к его детям: дочерям ФИО5, ФИО1 и сыну ФИО6 Наследником имущества ФИО6, умершего 12.01.2003, в силу закона стала его жена ФИО7, наследственное имущество состоит из 2/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: ЯО, <адрес>, находящегося на земельном участке площадью 818 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЯО, <адрес>, общей площадью 818 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 2/9 доли за каждым) ФИО7, ФИО5 и ФИО1 После смерти ФИО5 правообладателем 2/9 долей земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности, а также 2/9 долей жилого дома с кадастровым номером №, приобретенного в порядке наследования, стала ее дочь ФИО8 О принадлежности 3/9 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок площадью 818 кв.м. собственникам неизвестно, правоустанавливающее документы отсутствуют. Согласно записи в домовой книге от 05.11.1955, с 01.04.1987 по 22.12.1989 в указанном жилом доме проживала ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ а также был зарегистрирован, но никогда не проживал в доме, ее сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9 ее сын ФИО10 в наследственные права не вступал и наследственное имущество не принимал, место нахождения ФИО10 истцу не известно. Истец ФИО1 с конца 1989 года открыто пользуется всем жилым домом и земельным участком, в том числе и долей умершей ФИО9 По март 2002 года непрерывно и круглогодично проживала в указанном жилом доме. В настоящее время в период дачного сезона с мая по сентябрь проживает в жилом доме и обрабатывает земельный участок. Принимает все меры для сохранения в надлежащем состоянии жилого дома и земельного участка, проводит ремонт дома и обрабатывает земельный участок. В настоящее время полный срок владения жилым домом и земельным участком составляет более 36 лет. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности ФИО2 на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения (Литеры: А, а, а1) с хозяйственными постройками под литерами: Г3, Г4, Г6, Г7, Г9, Г1, I, II, III, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома – 61,1 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности; признать за ФИО1 право собственности на 3/9 доли земельного участка площадью 818 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.05.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - администрация городского поселения Данилов Ярославской области представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом.
Третьи лица - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, Направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которым заявленные истцом требования поддерживают в полном объеме.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, оценив показания свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.1 ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 разъяснено, что по смыслустатей 225и234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
По смыслуабзаца второго пункта 1 статьи 234ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., основание возникновения права - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ отца истца ФИО4.
Согласно сведениям из ЕГРН участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 2/9 доли в праве общей долевой собственности также являются ФИО8, и ФИО7
Указанное жилое здание расположено в пределах земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, общей площадью 818 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2025.
На основании договора купли-продажи земельного участка № 59 от 10.09.2004 собственниками указанного земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 818 кв.м, в размере 2/9 доли за каждым, что составляет 4/9 доли (363 кв.м) от общей площади земельного участка 818 кв.м являются ФИО5 и ФИО1 ФИО7 также является собственником указанного земельного участка в размере 2/9 доли, что составляет 182 кв.м от общей площади земельного участка 818 кв.м, документ-основание - договор купли продажи земельного участка № 58 от 03.09.2024.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.08.2018 ФИО8 приняла наследство, состоящее из 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 818 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший умершей 20.07.2017 ФИО5, наследником которой являлся ее супруг ФИО13, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Из представленной домовой книги регистрации граждан, проживающих по адресу: <адрес>, от 05.11.1955, зарегистрированными лицами по месту жительства числятся: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ
По информационным сведениям миграционного пункта ОМВД России «Даниловский» от 05.06.2025 № 64/551 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ снят по смерти с регистрационного учета по жительства по адресу: <адрес>, 13.12.2006 (л.д.77)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что с 1965 года проживает по соседству с ФИО1. Собственниками соседнего жилого дома являются ФИО1, ФИО8 и ФИО7. О таких собственниках жилого дома по адресу: <адрес> как ФИО15 и ее сын ФИО15 сведениями не располагает, никогда их не видела. На спорное жилое помещение никто не претендует, жилым домом и земельным участком фактически владела и владеет ФИО1
Свидетель ФИО11 показала, что с 2002 года проживает по адресу: <адрес> по соседству с Посельской, являющейся одним из собственников жилого <адрес>. Жильцы <адрес> приходятся друг другу дальними родственниками. Знакома с ними с давних времен. В настоящее время домом пользуется ФИО2, которая является одним из наследников имущества. ФИО16 и ФИО15 жилым домом и земельным участком не пользуются. Об иных жильцах и собственниках указанного спорного жилого дома, в том числе ФИО15 и ее сына, данными не располагает.
Как установлено в судебном заседании, обстоятельства фактического владения и пользования истцом спорной 3/9 долей жилого дома и земельного участка иными лицами не оспариваются. Правообладатели спорного имущества судом не установлены.
С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец с 1989 года, то есть в совокупности более 36лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей жилого дома и земельного участка в размере 3/9 как своей собственной, в том числе несет бремя содержания жилого дома и земельного участка в полном объеме, в связи с чем исковые требования о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 3/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на 3/9 доли земельного участка площадью 818 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к администрации городского поселения Данилов Ярославской области (ИНН № признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/9 доли жилого дома, состоящего из основного строения (Литеры: А, а, а1) с хозяйственными постройками под литерами: Г3, Г4, Г6, Г7, Г9, Г1, I, II, III, расположенного по адресу:: <адрес>, общая площадь жилого дома – 61,1 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/9 доли земельного участка площадью 818 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Ловыгина