Дело № 2-56/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Пастернак Н.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Нигметова В.Д., представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО2, представителя третьего лица директора Благотворительного фонда помощи животным «Мы в ответе...» ФИО9.,
16 января 2023 года, рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 ФИО8 к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО3 по факту укуса бродячей собакой её сына ФИО1
В ходе проведения проверки установлено, что в апреле 2022 г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, подвергся нападению бродячей собаки, в результате чего ФИО3 обратилась за оказанием медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «<данные изъяты>».
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» в период с 16.04.2022 по 23.04.2022 с диагнозом «укушенная рана <данные изъяты>».
При нахождении на лечении ФИО1 производилось введение вакцины КОКАВ 1.0. Состояние ФИО1 после укуса оценивалось как удовлетворительное.
В связи с причинением вреда здоровью в результате укуса собаки ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с болью во время нападения собаки, так и в последующем при лечении и реабилитации, а также в нравственных страданиях.
Ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования обязанности по отлову, стерилизации, вакцинации и содержанию в приютах бродячих собак привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1
По этим основаниям истец просил взыскать с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области компенсацию причиненного несовершеннолетнему морального вреда в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, с учетом возникшего спорного правоотношения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НКО Благотворительный фонд помощи животным «Мы в ответе...», с которым администрацией заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию животных без владельцев (собак) на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Светлоярского района Волгоградской области Нигметов В.Д. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1- ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, требования прокурора поддержала, пояснила, что после нападения собаки её сыну причинены нравственные и физические страдания, он до сих пор боится собак, после укуса долго находился в шоке, часто плакал.
Представитель ответчика - администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2, не оспаривая факт укуса бродячей собакой несовершеннолетнего ФИО1, заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что между администрацией и комитетом ветеринарии Волгоградской области заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субвенции из областного бюджета для реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, на основании которого ответчику выделяются денежные средства из бюджета. Для реализации указанных мероприятий между администрацией и НКО Благотворительный фонд помощи животным «Мы в ответе...» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию животных без владельцев (собак) на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Полагал, что администрацией надлежащим образом исполняются возложенные на муниципальное образование законом обязанности по обращению с животными без владельцев в рамках выделяемых из бюджета денежных средств. Утверждал, что отлов собак осуществляется на основании заявлений граждан, которых в данном случае не было.
Представитель третьего лица директор Благотворительного фонда помощи животным «Мы в ответе...» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что данная организация на основании заключенного с администрацией контракта осуществляет отлов, транспортировку, содержание, стерилизацию (кастрацию), маркировку метками, содержащими индивидуальный номер животного, вакцинацию животных без владельцев (собак), а также возврат на прежние места на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области. На территории <адрес> в июле 2022 г. был произведен отлов 2 собак, в июле 2021 г. также производили отлов собак.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ.
Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
На основании ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних лиц признаются родители, усыновители или опекуны.
В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно преамбуле Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с положениями ст. 1 указанного Закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В соответствии с п. 4.8 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 N11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 N 23) установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.
Согласно п. 4.9 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.
В санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.3686-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, указано, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1789).
Закон Волгоградской области № 94-ОД от 15.07.2013 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» устанавливает правовые основания для реализации органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.
В силу ст. 10 вышеназванного закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством РФ и законодательством Волгоградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498- ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является отлов таких животных.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что в апреле 2022 г. несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, подвергся нападению бродячей собаки, в результате чего ФИО3 обратилась за оказанием ее несовершеннолетнему сыну медицинской помощи в ГБУЗ «<данные изъяты>».
Согласно карты ФИО1, обратившегося за антирабической помощью, ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса была повреждена <данные изъяты>. В связи с чем ему назначено введение вакцины КОКАВ 1.0,
Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» в период с 16 апреля 2022 г. по 23 апреля 2022 г. с диагнозом «укушенная рана <данные изъяты>». Во время нахождения на лечении производились противовосполительная терапия и введение несовершеннолетнему ФИО1 вакцины КОКАВ 1.0. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, делались перевязки.
Состояние ФИО1 после укуса оценивалось как удовлетворительное.
Факт причинения физической боли и нравственных страданий несовершеннолетнему ФИО1 безнадзорной собакой, подтверждается материалами дела и показаниями законного представителя потерпевшего, ответчиком не оспаривался.
В судебном заседании также установлено, что во исполнение Закона Волгоградской области № 94-ОД от 15.07.2013 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и Постановления Администрации Волгоградской обл. от 10.05.2018 N 197-п «Об утверждении Порядка предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» 20 декабря 2021 г. заключено Соглашение № 25 между комитетом ветеринарии Волгоградской области и администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области на предоставление субвенции из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
На основании указанного соглашения администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области 07 июня 2022 г. заключила контракт с НКО Благотворительный фонд помощи животным «Мы в ответе...» ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев (собак) на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период, когда произошло нападение собаки на несовершеннолетнего ФИО1, работы по отлову безнадзорных животных организованы не были.
Факт нападения безнадзорной собаки ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ФИО1, в результате которого ему причинены телесные повреждения в виде ссадин на ягодице, подтвержден показаниями законного представителя и медицинской документацией.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности по принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц, на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в должной мере не соблюдались, что привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, существует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением администрацией муниципального района Волгоградской области возложенных на нее законом обязанностей по отлову и вакцинации безнадзорных собак и нападением бродячей собаки на ребенка.
Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении администрацией обязанностей по отлову безнадзорных животных (собак) на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение отлова бродячих собак зимой - весной 2022 г. суду не представлено и судом не добыто.
Доводы представителя ответчика о том, что администрация не несет ответственности за причинение несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений в результате укуса собаки, поскольку самостоятельно не осуществляет деятельность по отлову собак, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.
Согласно Соглашению № 25 от 20.12.2021, заключенному между комитетом ветеринарии Волгоградской области и администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области, органу местного самоуправления из областного бюджета на исполнение переданных полномочий в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев выделено бюджетных средств в размере 218 800 рублей, главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.
Ссылка представителя ответчика на то, что в связи с целевым характером выделенных денежных средств администрация не вправе осуществлять отлов бродячих собак без обращений граждан, является необоснованной, так как мероприятия по отлову безнадзорных животных осуществляются органами местного самоуправления не только на основании обращений граждан (юридических лиц), но и в соответствии с формируемым планом.
Кроме того, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одной из основных обязанностей государства, в том числе органов местного самоуправления, направленных на реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, исполнение которой законодатель не ставит в зависимость от финансирования.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзацам 1 и 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
В результате полученной укушенной раны несовершеннолетний ФИО1 испытывал физическую боль, страх, ему были причинены нравственные страдания, причинен легкий вред здоровью, он находился на лечении в больнице, прошел курс вакцинации от бешенства, в результате укуса ухудшилось его психологическое состояние, до настоящего времени сохраняется боязнь собак.
При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности личности потерпевшего, который является несовершеннолетним, что, безусловно, усугубляет степень нравственных переживаний, статус ответчика (орган местного самоуправления), и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 ФИО10 к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сергеева
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Сергеева