Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4491/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с 29.08.2023 по 19.11.2024 в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 29.06.2023 года №ПЛН-КВ-1/4-10-230-2/АН-ДКП, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №230. 12.07.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли квартиру. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены многочисленные недостатки. В целях установления стоимости устранения строительных недостатков истцами было получено заключение эксперта, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истцов, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 29.06.2023 года №ПЛН-КВ-1/4-10-230-2/АН-ДКП, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №230, расположенную по адресу: адрес.

12.07.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли квартиру.

Как следует из доводов искового заявления, в ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены многочисленные недостатки. 08.12.2023 истцы обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков. Требование оставлено без удовлетворения.

В целях установления стоимости устранения строительных недостатков истцами было получено заключение эксперта, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 26.06.2024 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению №2304-СТЭ от 13.09.2024 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Установить соответствует ли качество отделочных работ, выполненных в квартире № 230, расположенной по адресу: адрес, условиям договора купли-продажи №ПЛН-КВ-1/4-10-230-2/АН-ДКП от 29.06.2023 г., проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов?

Ответ на Вопрос 1. Качество отделочных работ, выполненных в квартире I № 230, расположенной по адресу: адрес, условиям договора купли-продажи№ПЛН-КВ-1/4-10-230-2/АН-ДКП от 29.06.2023 г., требованиям технических регламентов - не соответствует.

Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено.

Вопрос 2. При наличии недостатков установить причину их возникновения?

Ответ на Вопрос 2. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, а также в ходе эксплуатации жилого помещения Истцом.

Перечень и причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» на стр. 36-68 наст. Заключения.

Ответ на Вопрос 3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и 4 сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет: сумма (сумма прописью). Стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), составляет: сумма (сумма прописью). Стоимость материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), составляет: сумма (сумма прописью).

Вопрос 4. Определить какие строительные конструкции и материалы, установленные ответчиком в квартире, подлежат демонтажу, замене и установить их остаточную стоимость?

Ответ на Вопрос 4. Пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в квартире № 230, расположенной по адресу: адрес: оконный блок ПВХ (8,70 м2), ламинат (28,54 м2), межкомнатный дверной блок (6,0 м2), межкомнатный дверной блок (ПВХ балкон) (3,05 м2).

Остаточная рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет: 57 814,сумма. (сумма прописью).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по поставленным судом вопросам, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам, экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Возражений по заключению судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Рассматривая довод ответчика о том, что возмещению подлежат расходы по устранению недостатков за вычетом суммы материалов и конструкций, подлежащих замене, при этом пригодных к использованию, суд находит его несостоятельным, поскольку истцы, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребовали от продавца соразмерного уменьшения покупной цены товара. Требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом претензия не содержит.

Следовательно, суд считает исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта обоснованными в сумме сумма

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

08.12.2023 истцами в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 29.08.2023 по 19.11.2023 в размере сумма, а также по день вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что с претензией о выплате стоимости устранения недостатков истцы обратились к ответчику 08.12.2023 (получена ответчиком 18.12.2023), следовательно, с этой даты истцы изменили требования к ответчику с безвозмездного устранения недостатков в разумный срок на возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.12.2023 (18.12.2023+10 дней) по 19.11.2024 в размере сумма

С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с указанием мотивов для ее применения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков до сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, истцами заявлена ко взысканию неустойка в максимальном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма в пользу истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере сумма с учетом всех обстоятельств по делу и применении по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов подтвержденные документально в материалах дела расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024 г., включительно.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированый застройщик «Северо-Восток Столицы» в равных долях пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированый застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ответчику ООО «Специализированый застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 года, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2025 года.