Административное дело № 2а-2534/2023
УИД 54RS0003-01-2023-001178-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФАКТОР+» (__) к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, к ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФАКТОР+» обратилось в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что 15.07.2022 в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа 31.03.2022 № ВС __, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ФАКТОР+» индексации присужденных денежных сумм в размере 177 266,49 руб. В соответствии с общедоступными данными официального сайта ФССП России данное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1 Остаток задолженности по исполнительном производству составляет 177 266,49 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно не приняты следующие меры и действия в целях исполнения требований исполнительного документа: к выявлению дохода должника, а также не обращено взыскание на 50 % данного дохода; не обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках РФ и других кредитных организациях; не осуществлены выходы по всем известным адресам должника с целью выявления имущества подлежащего аресту; не совершены действия направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОРА, РОСРЕЕСТРА. Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС); не обращено взыскание на данное имущество должника; не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ. Данные бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии своевременно вышеуказанных мер и действий по исполнительному производству, нарушили права и законные интересы взыскателя, а именно право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника при исполнении требований исполнительного документа, а также противоречат задачам и принципам исполнительного производства. О данном бездействии судебного пристава-исполнителя взыскателю стало известно 07.04.2023 из сведений официального сайта ФССП России. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО1 по исполнительному производству __ИП в период времени с 15.07.2022 по 07.04.2023, выразившееся в: несвоевременном выявлении дохода должника и обращения взыскания на 50% данного дохода; несвоевременном обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в Банках РФ и других кредитных организациях; несвоевременном осуществлении выхода по известным адресам должника с целью выявления имущества подлежащего аресту; несвоевременном совершении действий направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОРА, РОСРЕЕСТРА. Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС); несвоевременном обращении взыскания на данное имущество должника; несовременном вынесении постановления о запрете выезда должника из РФ.
Представитель административного истца ООО «ФАКТОР+», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзывов на иск не представили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства __ от 15.07.2022, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 15.07.2022 на основании исполнительного листа __ от 31.03.2022, выданного судебным участком __ Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 177 266,49 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФАКТОР+», судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем за период с 15.07.2022 по 07.04.2023 направлены запросы в банки, операторам связи, в УПФР, ЕГРН, ГИБДД, ЗАГС.
18.07.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО6 в рамках исполнительного производства __ от 15.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
11.08.2022 и 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО6 в рамках исполнительного производства __ от 15.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должник, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
31.07.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО6 составлен Акт о совершении исполнительных действий, а именно осуществлен выход по адресу должника, в результате которого, со слов его бабушки ФИО7, было установлено, что своего внука – ФИО5 она не видела уже год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов исполнительного производства __ от 15.07.2022 усматривается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области были совершены следующие исполнительские действия: для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ФНС), а также в банки и иные кредитные организации; операторам связи; ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В настоящее время исполнительное производство __ от 15.07.2022 не окончено.
ФИО1 ИП от 15.07.2022 совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, те действия, на которые указывает в своем административном исковом заявлении административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении им своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
При этом, суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФ ССП по Новосибирской области, и нарушении этим бездействием прав и законных интересов административного истца как взыскателя в виде неисполнения обязательных действий в рамках ИП, направленных на розыск, изъятие и обращение взыскания на имущество должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд также принимает во внимание, что положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года __ ФССП России).
С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца. Доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался в ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и ему было в этом отказано, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.
Судья Т.Б. Кудина