Судья Воробьев П.В.

№ 22-2155/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

20 ноября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ратных Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравченковой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области В.А.

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карабанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Вологды Харченко А.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении представления и.о. начальника филиала №... по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного ФИО1,

заслушав выступление прокурора, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, осужден 15 августа 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 года ФИО1 дополнены обязанности по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2022 года: трудоустроиться, а при невозможности, встать на учет в центр занятости населения, о чем представить в инспекцию подтверждающий документ.

И.о. начальника филиала №... по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.В. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2022 года.

Постановлением суда в удовлетворении представления отказано, ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2022 года на шесть месяцев; возложены обязанности: в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления обратиться к врачу-наркологу, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представить документы в ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в тот же срок.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Харченко А.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным. Обращает внимание на представленные материалы, согласно которым ФИО1 в период испытательного срока неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, привлекался к административной ответственности за нарушение правил общественного порядка, характеризуется по месту жительства отрицательно. Отмечая при этом, что ФИО1 ранее уже вменялись дополнительные обязанности, выносились письменные предупреждения, что не произвело должного воздействия. Полагает, что допущенные осужденным нарушения позволяли суду применить требования ч.3 ст.74 УК РФ и изолировать ФИО1 от общества с целью исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Просит изменить постановление суда, отменив ФИО1 условное осуждение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Грибанова О.Н., приводя свои доводы, поддержала апелляционное представление.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области В.А. поддержал апелляционное представление, дополнив, что после вынесения судом решения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, отбывал административный арест, систематически распивает алкогольную продукцию, что вызывает агрессивное состояние.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Карабанов А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, считая его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению указанного органа также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 5 октября 2022 года, в этот же день ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания.

В течение испытательного срока ФИО1 допускал неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 3 апреля 2023 года, 5 июня 2023 года, не представив подтверждающих документов об уважительности неявок, неоднократно привлекался к административной ответственности (17 апреля 2023 года, 13 мая 2023 года, 14 июня 2023 года по ст.20.21 КоАП РФ). Кроме того, без уведомления специализированного органа сменил место жительства. В своих объяснениях ФИО1 пояснял, что не мог явиться на регистрацию ввиду длительного употребления спиртных напитков. При выходах 4 апреля 2023 года, 7 апреля 2023 года, 2 мая 2023 года по месту жительства ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

12 июля 2023 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО1 вменена дополнительная обязанность – трудоустроиться, а при невозможности - встать на учет в центр занятости населения, о чем представить в инспекцию подтверждающий документ. 7 августа 2023 года ФИО1 ознакомлен с указанным постановлением суда, также установлено повторное нарушение в виде неуведомления инспекции о смене места жительства.

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 неоднократно (4 апреля 2023 года, 8 июня 2023 года, 6 июля 2023 года, 7 августа 2023 года) предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения.

Указанные факты осужденный признал.

При этом судом первой инстанции установлено, что в августе 2023 года осужденный ФИО1 явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осознал допущенные нарушения, заявил о готовности пройти курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроиться, выразил желание встать на путь исправления, не допускать нарушений и вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных оснований для удовлетворения представления и.о. начальника филиала №... по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.В. об отмене условного осуждения не имеется, и принял решение, способствующее усилению контроля за поведением осужденного - о продлении ФИО1 испытательного срока на 6 месяцев и вменении дополнительной обязанности обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чём представить документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции о ненадлежащем поведении осужденного ФИО1 после вынесения обжалуемого решения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции законно и обоснованно рассмотрены материалы дела в пределах представления и.о. начальника филиала №... по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.В.

Учитывая изложенное, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Харченко А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Ратных