Дело №
УИД 91RS0№-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 марта 2023 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей. Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Согласно условий договора займа, возврат долга должен был состояться до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг истцу не возвращен. На неоднократные требования истца о возврате долга ответчик постоянно отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Ответчик добровольно исполнять обязательства по договору займа не желает, что вынуждает истца обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 120 000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 3600 руб...
В судебном заседание ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что долг образовался в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей 00 копеек. Неоднократно звонил ответчику с требованием о возврате денежных средств, но получал отказ. Также указал, что не просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и проценты по ст.395 ГК РФ. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражения суду не представил.
Суд, учитывая мнение истца, руководствуясь положениями ст. ст.223-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 взял в долг у истца деньги в сумме 120 000 рублей, срок возврата денежных средств сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу прямого указания п. 1ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Исходя из условий расписки, согласно которым одна сторона передала другой стороне ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 120 000 рублей, а другая сторона получила указанные денежные суммы, пояснений истца, отсутствие возражения ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, следовательно, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу такую же денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовым отправлением направлена досудебная претензия о возврате суммы долга в размере 120 000 рублей, оставленная ответчиком без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился к моровому судье с заявлением об отмене судебного приказа №. судебный приказ был отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Должником условия договоров займа были нарушены, в срок, установленный сторонами, ответчик в полном объеме выплаты не произвел.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует находящейся у истца оригинал расписки. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.
По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации -если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации-если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец не просит взыскать с ответчика указанные проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 3600 рублей 00 копеек. Всего взыскать 123 600 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Мазалова