Решение по делу № 2-177/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре судебного заседания Исаевой Р.К., с участием истца ФИО4, ответчика Администрации МО «село Кулецма» Левашинского района РД в лице главы ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2023 по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании права собственности на строение дома доярок и расположенный рядом земельный участок площадью 0,13 га, расположенные в местности «Жаниб Хари КIКIалахъ» <адрес> Республики Дагестан, и внесении в похозяйственную книгу Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД сведений о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.М. обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании права собственности на строение дома доярок и расположенный рядом земельный участок площадью 0,13 га, расположенные в местности «Жаниб Хари КIКIалахъ» <адрес> Республики Дагестан, и внесении в похозяйственную книгу Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД сведений о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости.

В исковом заявлении истец указывает, что в его собственности находилась металлическая ёмкость вагон-цистерна емкостью 60 тонн, приобретенная им для строительства автозаправочной станции. В 1998 году по просьбе ответчика Администрации МО «<адрес>» он обменял данную цистерну на принадлежащее Администрации МО «<адрес>» разрушенное здание доярок с прилегающим земельным участком площадью 0,13 га, расположенные в местности «Жаниб Хари КIКIалахъ».

Цистерна, которую оценили в 65 000 рублей, была необходима Администрации для строительства моста. Обмен на разрушенное здание дома доярок и земельный участок был произведен ими из-за отсутствия денежных средств в Администрации села. При этом остатки здания и земельный участок были оценены в 63 000 рублей (остатки от дома доярок – 24 000 рублей, земельный участок – 39 000 рублей из расчета 3000 рублей за 0,01 га). При этом комиссией Администрации села по данному факту обмена был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались все шесть членов комиссии. С данного периода времени, то есть с 1998 года он владел и пользовался этим земельным участком, огородил его, подвел дорогу, очистил от мусора и камней, завез большое количество плодородной земли и с тех пор пользуется как подсобным хозяйством.

Однако в 2021 году по истечении 23 лет, по жалобе одного из сельчан Администрация села потребовала у него вернуть данный земельный участок, убрав ограждение. На его просьбу произвести запись в похозяйственной книге о принадлежности ему данного земельного участка, от Администрации он получил отказ.

Факт действительности данного обмена могут подтвердить ныне живые члены комиссии и бывший глава Администрации села.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как гласит ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходят к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Истец ФИО3 А.М. в судебном заседании поддержал доводы своего искового заявления, просил суд удовлетворить его иск, пояснил, что обменял свою цистерну на дом доярок и земельный участок по неоднократной просьбе тогдашнего главы Администрации <адрес> и джамаатского комитета, он за свой счет нанял сварщиков, которые разрезали цистерну и за один день он построил мост. Он 23 года пользовался этой землей, выносил мусор. Он мог бы тогда, оставив себе цистерну, построить АЗС, но пошел навстречу джамаату (обществу) села.

Представитель истца по доверенности – ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Администрация МО «<адрес>» <адрес> РД в лице главы ФИО5 не признал исковые требования ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию, чтобы указанное недвижимое имущество зарегистрировали за ним, он (глава) ответил на обращение об отсутствии такой возможности. Здание дома доярок и находящийся рядом с ним земельный участок площадью 0,13 га являются в настоящее время муниципальной собственностью.

Допрошенный в суд по ходатайству истца свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что с 1998 по 2000 годы занимал должность главы Администрации <адрес>. Появилась проблема, что тяжелые прицепы не поднимались в село, для решения проблемы требовалось построить мост, но средства для такого строительства отсутствовали. У ФИО1 (истца) была цистерна, приобретенная тем для АЗС, Администрация предложила для строительства моста отдать им 60-тонную вагон-цистерну для строительства моста, взамен предложила небольшой дом, который раньше был комнатой доярок, а также предложила 0,13 га земли рядом с домом, через дорогу. Он вместе с депутатами вместе ходили и дали истцу дом и участок, о чем был составлен акт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний составлен членами комиссии в составе: «Гаджим-едов ФИО2, М-едов ФИО2», М-едов Сахратула, Ахмедов М-ед, М-едов ФИО2, ФИО10». Также указано, что составлен акт на предмет оценки и выкупа вагон-цистерны емкостью 60 тонн для нужд Администрации, то есть для строительства моста по просьбе джамаата села. Комиссия установила цену емкости в 65 000 рублей, так как у Администрации «живых» денег нет, решением депутатов сельсовета ФИО1 взамен выделяется бывший дом доярок и рядом земля площадью 0,13 га. Комиссия также установила цену дома доярок и земельного участка площадью 0,13 га в размере 63 000 рублей. Акт подписан, то есть перед данными вышеназванных членов комиссии имеются подписи.

Из заявления ФИО1 на имя главы Администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО5 от 22.07.2021г., полученного последним ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 А.М. в связи с передачей ему комиссией Администрации <адрес> в 1998 году дома доярок и земельного участка площадью 0,13 га в порядке обмена на вагон-цистерну просит главу Администрации занести сведения о принадлежности этих объектов недвижимости в похозяйственную книгу на его лицевой счет и выдать ему заверенную надлежащим образом выписку из похозяйственной книги после занесения сведений о доме и земельном участке.

Из ответа главы Администрации МО «<адрес>» ФИО5 на вышеназванное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава по итогам рассмотрения заявления сообщает, что Акт не является основанием записи земельного участка за ним и поэтому Администрация не может записать земельный участок за ним. Также указывает, что основанием для такой записи является распоряжение Администрации, рекомендательное решение Собрания депутатов или решение земельной комиссии.

Из копии решения Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, следует, что судом по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> РД к ФИО1 (истцу по настоящему делу):

признана недействительной в силу ничтожности выписка из похозяйственной книги МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, лицевым счетом №ДД.ММ.ГГГГ-2012г.г., выданная на основании постановления от 21.03.2001г. № МО «<адрес>» о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 3000 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: РД, <адрес>, применив последствия недействительности сделки путем возврата в собственность муниципального образования <адрес> РД земельного участка с кадастровым номером 05:31:000007:271, площадью 3000 кв.м., категория – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства»;

аннулирована в ЕГРН запись о госрегистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:31:000007:271.

В описательной части названного решения указано объяснение ФИО1 о том, что указанный земельный участок ему был выделен ранее взамен 60-тонной бочки для нужд сельчан.

В мотивировочной части решения указано, что названный земельный участок выбыл из собственности МО «<адрес>» в пользу ответчика в отсутствие правовых оснований, так как сведений о предоставлении ФИО1 этого земельного участка с кадастровым номером 05:31:000007:271 отсутствуют.

Также из копии представленного ответчиком постановления №-ПЕ от 28.07.2021г. Главного госинспектора по использованию и охране земель Буйнакского ММО Управления Росреестра по РД ФИО8 следует, что за самовольное занятие части земельного участка в <адрес>, с кадастровым номером 05:31:000061:14 площадью 3 140 кв.м., на котором находится нежилое здание с кадастровым номером 05:31:000061:143 – дом доярок, находящиеся в собственности МО «<адрес>», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание. Сведений об отмене постановления или вступлении его в силу не имеется.

Исходя из даты составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого истцу взамен цистерны предоставляется здание дома доярок и земельный участок площадью 0,13 га в <адрес>, указанные отношения имели место в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ныне утратившего свою силу.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав муниципальной собственности входят в том числе муниципальные земли и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности (п.1)

Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, население непосредственно (п.2)

Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов (п.3).

Поскольку спорный земельный участок и помещение дома доярок входят в состав муниципальной собственности, органы местного самоуправления (Администрация <адрес> на тот период) были уполномочены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отчуждать в установленном порядке указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления, в том числе представительного органа должно облекаться в определенную форму - распоряжения (постановления, решения), а в Акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что бывший дом доярок и рядом земля площадью 0,13 га взамен цистерны выделяются ФИО1 решением депутатов сельского совета. При этом сведений о наличии такого решения не имеется, суду не предоставлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют, более того, стороны по делу признают, что кроме вышеназванного Акта, какого-либо иного документа, касающегося замены цистерны на земельный участок и здание, не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> РД к ФИО1, следует, что участниками судебного разбирательства были прокурор в интересах неопределенного круга и МО «<адрес>» <адрес> РД, а также ответчик ФИО3 А.М.

Вышеназванным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:31:0000007:271 площадью 3000 кв.м. (исходя из объяснений ФИО1, отраженных в этом решении, предоставленный взамен 60-тонной бочки – цистерны), выбыл из собственности МО «<адрес>» в пользу ответчика в отсутствие правовых оснований, так как сведений о предоставлении ФИО1 этого земельного участка с кадастровым номером 05:31:000007:271 отсутствуют.

При этом, из названного решения и выясненных обстоятельств по настоящему делу следует, что земельный участок, на который истец ФИО3 А.М. претендует в рамках настоящего дела – площадью 0,13 га, входит в земельный участок с кадастровым номером 05:31:0000007:271 площадью 3000 кв.м. (0,3 га), право собственности последнего на который прекращено этим решением.

Тем самым, факт отсутствия правовых оснований для предоставления ФИО1 в собственность спорного земельного участка установлен решением суда и в рамках преюдиции судебного постановления в доказывании не нуждается, как следует из материалов дела, истцу в установленном законом порядке строение дома доярок и расположенный рядом спорный земельный участок площадью 0,13 га, расположенные в местности «Жаниб Хари КIКIалахъ» <адрес> Республики Дагестан, органом местного самоуправления ни в 1998 году ни позднее не предоставлялись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части о признании за истцом права собственности на строение дома доярок и расположенный рядом земельный участок площадью 0,13 га, расположенные в местности «Жаниб Хари КIКIалахъ» <адрес> Республики Дагестан не имеется.

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в части о внесении в похозяйственную книгу Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД сведений о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости, так как такое право у истца не возникает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании права собственности на строение дома доярок и расположенный рядом земельный участок площадью 0,13 га, расположенные в местности «Жаниб Хари КIКIалахъ» <адрес> Республики Дагестан, и внесении в похозяйственную книгу Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД сведений о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 29.05.2023г.

Председательствующий Т.М. Магомедов