Дело № 2-7115/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, которым просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Тойота Корона, <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по договору займа. Требование (претензию) истца об исполнении обязательства ответчик добровольно не удовлетворил.
Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие,
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании представил заявление о признании иска.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно долговой расписке ответчику предоставлен займ в размере 150 000 руб. (л.д.8).
В обеспечение исполнения обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства Тойота Корона, <данные изъяты> (л.д.9-11).
До настоящего времени ответчик обязательства в соответствии с условиями договора займа не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием о возврате суммы займа (л.д. 12).
Однако также исполнена ответчиком не была.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на транспортное средство Тойота Корона, <данные изъяты>.
Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Тойота Корона, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-51) Ленинского районного суда <адрес>.