УИД 05RS0№-88

Дело №а-1423/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2022г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и транспортного налога с физических лиц, земельного налога и пени к ним,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 40 рублей, пени по нему в размере 0,16 рубля, по транспортному налогу с физических лиц в размере 58170 рублей пени по нему в размере 235,58 рублей, ао земельному налогу в размере 364 рублей и пени по нему в размере 2,13 рубля, всего общей суммы в размере588101,87 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России № по РД, ФИО1 в 2017 и 2019 г.г. являлась собственником имущества:

- автомобиля марки ТАЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком <***>;

- земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, №с кадастровым номером 05:41:000085:48;

- земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, №с кадастровым номером 05:41:000098:107;

- жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, №с кадастровым номером 05:41:000098:101;

- квартиры расположенного по адресу: РД, <адрес>,с кадастровым номером 05:41:000097:495.

Таким образом, у ФИО1 имеются объекты налогооблажения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате налога на имущество, транспортного и земельного налогов.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ межрайонной ИФНС России № по РД в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ (дело 2а-945/2021 года) о взыскании с должника недоимки по налогам.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировал тем, что не согласен с требованиями предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 по имущественному налогу в размере 40 рублей, пени по нему в размере 0,16 рубля, по транспортному налогу с физических лиц в размере 58170 рублей пени по нему в размере 235,58 рублей, ао земельному налогу в размере 364 рублей и пени по нему в размере 2,13 рубля, всего общей суммы в размере588101,87 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, на предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, иных сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в 2017 и 2019 г.г. являлась собственником имущества:

- автомобиля марки ТАЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком <***>;

- земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, №с кадастровым номером 05:41:000085:48;

- земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, №с кадастровым номером 05:41:000098:107;

- жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, №с кадастровым номером 05:41:000098:101;

- квартиры расположенного по адресу: РД, <адрес>,с кадастровым номером 05:41:000097:495.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, недоимки по налогам в размере 59105 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению МРИ ФНС N 17 по РД вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месячного срока после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МРИ ФНС N 17 по РД обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском к ФИО1, о взыскании недоимок по налогам на движимое и недвижимое имущество, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, в то время как последний день обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

В связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки административном истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по <адрес> к ФИО1, ИНН - <***> о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 40 рублей, пени по нему в размере 0,16 рубля, по транспортному налогу с физических лиц в размере 58170 рублей пени по нему в размере 235,58 рублей, ао земельному налогу в размере 364 рублей и пени по нему в размере 2,13 рубля, всего общей суммы в размере588101,87 рублей, за 2017-2019 г.г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Омарова