Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 17 ноября 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смольского А.В., представившего удостоверение № 1880 и ордер № 152 от 17.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-96/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000531-78) в отношении ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

1 сентября 2023 года около 19 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 12 мая 2022 года, вступившему в законную силу 18 июля 2022 года, вновь управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь у <адрес> <адрес>, ФИО1 сел на место водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение в сторону <адрес>, где при движении по ул. Октябрьская п. Нижний Ингаш в районе дома № 23, в 20 часов 10 минут 1 сентября 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району и отстранен от управления транспортным средством. В ходе разговора с ФИО1 у него выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 по требованию уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району П 1 сентября 2023 года в 20 часов 23 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером прибора ARВL-1648, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,52 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена.

Защитник-адвокат Смольский А.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 128, 129). При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.119), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.134), наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 60, 73,74,75.).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Смольского А.В. в период защиты в ходе дознания (л.д. 158), на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранив обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у К, вернуть законному владельцу по принадлежности;

- компакт-диск с 2 видеофайлами, с надписью «Небышинец 01.09.2023 ч. 1 ст. 264.1», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.