Решение по делу № 2-2777/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-2777/2023

73RS0003-01-2023-002973-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу <данные изъяты>.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Согласно п.п. 1,3,6 кредитного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - просроченные проценты.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставили без ответа.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердили, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность в размере <данные изъяты>., факт неоплаты не оспаривали.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со статями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу <данные изъяты> в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Ответчику был предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика ИП ФИО1 №.

Заемщик и поручитель не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - просроченные проценты.

Данные обстоятельства ответчиками ИП ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривались. Ответчики признали исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании исследованы доказательства, оценив которые суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН № и ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина