Дело № 11-16/2022 УИД66MS0147-01-2023-000873-59

Мировой судья Гаврилова Н.М. копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное определение изготовлено 28.09.2023)

г. Красноуральск 22.09.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при помощнике судьи Веселковой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7

ответчика ФИО2 ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (далее - МУП «КТП») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде центрального отопления, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указали, что МУП «КТП» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) на территории городского округа Красноуральск. Между МУП «КТП» и ФИО2 ФИО12 сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. Ответчик ФИО2 ФИО13 уклоняется от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ФИО14 перед МУП «КТП» сформировалась задолженность, в общей сумме 14021,85 рублей. Также ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4452,02 рублей.

Истец МУП «КТП» просил взыскать с ФИО2 ФИО15 задолженность в сумме 18473,87 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 739,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) постановлено:

Исковые требования МУП «КТП» к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде центрального отопления, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу МУП «КТП» задолженность за коммунальные услуги в виде центрального отопления, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в размере 14021,85 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4452,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 739,00 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 ФИО18 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что ходатайства ответчика были оставлены без удовлетворения, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий, подлинник доверенности не приобщен к материалам дела. Также указала, что в отсутствие актов приемки, задолженность образоваться не могла, в силу непризнания произведенных расходов. В обоснование задолженности не представлено документов бухгалтерского учета. Она не заключала с МУП «КТП» договора, следовательно, оснований для начисления и выставления к оплате задолженности не имеется. Начисление пени в отсутствие договорных отношений недопустимо. Оспаривала прием денежных средств через АО «РЦ Урала».

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 ФИО19 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца ФИО1 ФИО20 решение суда просила оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

Мировым судей при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ФИО21. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

МУП «КТП» является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальную услугу «отопление» в городском округе Красноуральск, в том числе для <адрес> в <адрес>.

В представленных мировому судье истцом расчетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность ответчика в размере 14021,85 рублей, а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4452,02 рублей.

Удовлетворяя исковые требования МУП «КТП», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, подключенного к централизованной сети отопления, обязана оплачивать коммунальные услуги; в спорный период оплату за предоставленные услуги отопления своевременно и в полном объеме не производила, в связи с чем образовалась задолженность, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания имеющейся задолженности.

Выводы мирового судьи о праве истца требования взыскания с ответчика оплаты потребленной в жилом доме тепловой энергии через присоединенную сеть, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения сторон урегулированы как положениями Гражданского, так и положениями Жилищного кодексов РФ.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определённых при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, договор теплоснабжения считается заключенным с ответчиком ФИО2 ФИО22 являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО2 ФИО23 являющаяся собственником указанного жилого дома. Подключение дома к коммунальной услуге централизованного отопления ответчиком не оспаривалось. Отключение указанного дома от теплоснабжения произведено ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 ФИО24 в МУП «КТП».

МУП «КТП», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея статус единой теплоснабжающей организации по всем системам централизованного теплоснабжения городского округа Красноуральск осуществляло поставку тепловой энергии на нужды центрального отопления, через присоединенный подводящий трубопровод в жилой <адрес> в <адрес>.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что МУП «КТП» на законных основаниях являлось ресурсоснабжающей организацией, так как осуществляет продажу коммунальных ресурсов – тепловой энергии, а также является исполнителем услуги, предоставляющим потребителю коммунальные услуги (отопление). Доказательств, подтверждающих исполнения услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. При этом, суду не представлено допустимых доказательств нарушения по вине истца теплового режима в доме ответчика за указанный период.

Поскольку мировым судьей установлен факт оказания ответчику услуг по центральному отоплению, то он обоснованно взыскал задолженность за предоставленную коммунальную услугу в пользу истца, в том числе пени, поскольку установлен факт просрочки платежей ответчиком.

При определении размера подлежащих взысканию сумм, мировой судья, руководствуясь расчётом задолженности, предоставленным истцом, дал ему надлежащую оценку и счёл его обоснованным. У суда оснований сомневаться в правильности приведенного расчёта не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО2 ФИО25 суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так ссылка ответчика на отсутствие заключенного с истцом договора теплоснабжения ее дома является неверной.

Согласно постановлению Администрации городского округа Красноуральск от 22.06.2021 № 659 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», статус единой теплоснабжающей организации по всем системам централизованного теплоснабжения городского округа Красноуральск присвоен МУП «КТП». Дополнительным соглашением от 01.06.2021 к договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 28.11.2018 № 01/10-18 хв, согласно которому МУП «КТП» передан имущественный комплекс теплоснабжения – система теплоснабжения котельных, в том числе тепловые сети п. Октябрьский, для осуществления деятельности по производству тепловой энергии и оказании услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения населению и организациям.

Как указано выше, согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность собственника вносить плату за коммунальную услугу отопления может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие услуги с момента фактического присоединения дома к тепловой сети ответчик обязана независимо от наличия или отсутствия договора в письменной форме.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика договорных отношений по предоставлению услуг отопления с иной ресурсоснабжающей организацией, а также осуществления платежей за услугу отопления иному лицу в спорный период ответчиком суду представлено не было.

Довод жалобы о том, что все заявленные ответчиком ходатайства отклонялись безмотивно, подтверждения не нашел. Как следует из протоколов судебных заседаний, материалов дела, ходатайства ответчика ФИО2 ФИО26 разрешались мировым судьей в соответствии с требованиями закона, по результатам разрешения ходатайств мировым судьей вынесены определения, приведены мотивы принятых решений.

Довод жалобы о том, что иск подписан ненадлежащим лицом, является ошибочным. Право подписания иска от имени МУП «КТП» предоставлено ФИО3 ФИО27 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела. Приобщение подлинника доверенности к материалам дела законом не предусмотрено.

Доводы жалобы ответчика о неправомерном открытии на ее имя лицевого счета, об отсутствии первичных учетных документов, не свидетельствует об отсутствии у собственника жилого дома обязанности по оплате фактически потребляемой услуги отопления. Поскольку тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть, жилое помещение, принадлежащее ФИО2 ФИО28 не может считаться неотапливаемым. Доказательств использования альтернативных источников отопления в спорный период, ответчиком не представлено, ФИО2 ФИО29 не оспаривала, что дом отапливался от центральной сети теплоснабжения.

Доводы жалобы ответчика относительно указания АО «РЦ Урала» в платежных документах, не свидетельствуют об уступке истцом права требования, не освобождает от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем жалобы, не являются основанием к отмене решения суда, обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения, независимо от доводов жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО30. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова