Дело № 5-616/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кутырев Павел Евгеньевич, при секретаре Нестеренко Ю.Ф., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев 27 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 7509 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего продавцом-консультантом на строительном рынке «У паровоза», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, комн. 3, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь в общественном месте – в первом подъезде многоквартирного жилого <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся том, что ФИО1 в связи с исполнением сотрудниками полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности отказался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законом к их подведомственности.

В соответствии со ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет предусмотренную законом ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь в общественном месте – в первом подъезде многоквартирного жилого <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся том, что он отказался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, сотрудники полиции прибыли в названное место в связи с поступлением сигнала о том, что в этом месте ФИО1 повредил дверь вышеназванного подъезда. ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль, сопротивлялся, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции, чем выразил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Виновность ФИО1 в совершении названного правонарушения, кроме личных его пояснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.11.2022 г., рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями сожителя ФИО1 – ФИО3 и их соседки ФИО4, письменным заявлением ФИО3

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанности его вины. Доказательства по делу друг другу не противоречат и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, наличие у него детей на иждивении. В качестве отягчающих обстоятельств судья учитывает отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Наряду с этим судья учитывает имущественное положение официально нетрудоустроенного привлекаемого лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, принимая во внимание, что данным правонарушением существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении наказания наряду со всем изложенным выше, судья также учитывает личность виновного, сведения о его семейном и материальном положении, в связи с чем приходит к окончательному выводу о наличии такого исключительного случая, когда ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток, поскольку с учетом антисоциальной направленности его личности, назначение наказания в виде административного ареста на меньший срок, а также в виде административного штрафа судья находит неэффективным, поскольку цели административного наказания достигнуты не будут, так как ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа, но штрафы не уплатил, а также был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за уклонение от исполнения административного наказания, таким образом только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья приходит к выводу о том, что такое наказание с учетом всего изложенного выше будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами. ФИО1 не относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Течение срока отбывания наказания исчислять с момента административного задержания Гирина ФИО6, зачесть в срок наказания период административного задержания согласно протоколу от 26 ноября 2022 года.

Поместить ФИО2 в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста.

Исполнение постановления поручить ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.Е. Кутырев