УИД 19MS0014-01-2023-001675-57

Дело № 12-122/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием инспектора ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11.03.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагал, что действия инспектора при вынесении протоколов *** в отношении ФИО2 полностью согласуются с нормативно-правовыми актами, которыми руководствуется сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Все действия в отношении задержанного ФИО2 и его автомобиля были проведены в присутствии понятых и согласия самого лица. При этом инспектором собраны и представлены для рассмотрения материалы протокола от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обосновывающие и подтверждающие противоправное, виновное действие ФИО2, выразившееся в управлении автомобилем ***, гос.номер ***, в состоянии наркотического опьянения, вина ФИО2 доказана и не вызывает сомнения, а оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил обратить внимание суда на то, что при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовало двое понятых, после медицинского освидетельствование были приглашены другие понятые. Дополнительно пояснил, что состояние опьянения у ФИО2 было установлено предварительно на основании справки, выданной наркологом, в которой отражены сведения о взятии у гражданина анализов для более тщательного исследования. В последующем справку отдают в наркодиспансер, взамен выдают акт медицинского освидетельствования.

Суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав инспектора ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, *** инспектором ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола следует, что водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушен п. 2.7 ПДД РФ. Признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Также в материалы дела представлены следующие доказательства, которые исследованы мировым судьей в судебном заседании: протокол об отстранении от управления т/с *** от ***, согласно которому ФИО2 фактически отстранен от управления *** г/н ***, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет т/с находится в состоянии опьянения с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; запись теста выдоха, проведенного техническим средством измерения, где зафиксирован результат теста: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, согласно которому в отношении ФИО2 на момент освидетельствования не установлено состояние опьянения, по показаниям измерительного прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,00 мг/л, указаны признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем в акте имеется собственноручно выполненная запись «согласен» и имеется его подпись; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения *** от ***, в котором указано основание - наличие достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Протокол содержит собственноручное согласие ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования; протокол задержания т/с *** от ***, согласно которого т/с ***, г/н ***, задержано до устранения причин задержания, автомобиль оставлен по месту стоянки; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ***, в соответствии с п. 17 которого *** установлено состояние опьянения, т.к. в биологической жидкости обнаружен фенобарбитал; рапорт инспектора ДПС ФИО1, в котором он докладывает об обстоятельствах вменяемого ФИО2 правонарушения, указав, что по прибытию на медицинское освидетельствование у ФИО2 было установлено состояние опьянения; объяснения Т.Т.Т. и Р.Р.Р. от ***, из которых следует, что в их присутствии ФИО2 был отстранён от управления т/с, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,00 мг/литр, далее согласился пройти медицинское освидетельствование; объяснение ФИО2, в которых он поясняет о своем состоянии и признаках опьянения; выписка из реестра лицензий на ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский Областной Клинический Диспансер»; копия диплома, специализации и специальной подготовки по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения врача-психиатра-нарколога Ш.Ш.Ш.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировой судья признал недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, так как такой протокол был составлен до получения результатов освидетельствования и отсутствия доказательств, подтверждающих опьянение ФИО2, а также исходил из принципа презумпции невиновности.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.ч. 1 или 3 ст. 28.6 указанного Кодекса (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок).

В соответствии с п. 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 указанного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в п. 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 20 Порядка).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 состояние опьянения не установлено, по показаниям измерительного прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,00 мг/л (запись теста выдоха, проведенного техническим средством измерения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, а также пояснениям в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектора ФИО1, поводом для составления протокола послужило наличие у ФИО2 установленных должностным лицом признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом определены лишь критерии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), выявление которых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ служило основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для установления в установленном порядке факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Основанием же для составления протокола об административном правонарушении является обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как верно указал мировой судья, на момент составления протокола об административном правонарушении (*** в 02 час. 15 мин.) отсутствовали доказательства (достаточные данные), указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Полномочиями по самостоятельному определению состояния опьянения, которое подлежит определению в установленном законом порядке, должностное лицо не наделено.

Таким образом, оснований полагать о том, что протокол составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, ввиду чего протокол об административном правонарушении от *** в отношении ФИО2 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доводы о соответствии его действий при вынесении протокола от *** требованиям закона опровергаются вышеприведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в рассматриваемом конкретном случае соблюдены не были.

Приведенное в жалобе утверждение об обязательной необходимости составления соответствующего протокола (в данном случае протокола об административном правонарушении) с учетом того, что отстранение от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование в определенной степени ограничивают права лиц, совершивших административное правонарушение, правового обоснование не имеет, ввиду чего судом во внимание не принимается.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа презумпции невиновности, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в силу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Малиновская