Решение по делу № 2-1952/2025 от 06.05.2025

63RS0№...-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года адрес

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. Задолженность по указанным договорам в установленные сроки ответчиком не погашена. дата истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием добровольной выплаты долга, однако данная претензия не была получена ответчиком по неустановленным причинам и письмо возвращено отправителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по договорам займа в общем размере 3 913 478 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 837 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом с момента вынесения решения по делу по день фактического возврата задолженности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Пояснил, что займы по договорам были выданы наличными денежными средствами в день подписания договоров.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств передачи денежных средств по договору. При этом, не оспаривал факт заключения договора займа от дата на сумму 150000 рублей и возврата по нему суммы процентов в размере 37500 рублей. В случае удовлетворения иска просил снизить размер процентов.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 и ФИО5 заключили договор займа на сумму 300 000 рублей. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 5% в месяц, а ответчик принял денежные средства в указанном размере. По условиям договора срок возврата займа дата.

Кроме того, дата ФИО3 и ФИО5 заключили договор займа на сумму 300 000 рублей под 5% в месяц. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик принял денежные средства в указанном размере. По условиям договора срок возврата займа дата.

дата ФИО3 и ФИО5 заключили договор займа на сумму 150 000 рублей. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 5% в месяц, а ответчик принял денежные средства в указанном размере. По условиям договора срок возврата займа дата. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается. По данному договору займа ответчиком произведен возврат займодавцу суммы процентов в размере 37500 рублей, что не оспаривалось истцом.

дата ФИО3 и ФИО5 заключили договор займа на сумму 100 000 рублей. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 5% в месяц, а ответчик принял денежные средства в указанном размере. По условиям договора срок возврата займа дата.

дата ФИО3 и ФИО5 заключили договор займа на сумму 300 000 рублей. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 5% в месяц, а ответчик принял денежные средства в указанном размере. По условиям договора срок возврата займа дата.

дата ФИО3 и ФИО5 заключили договор займа на сумму 800 000 рублей. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей под 5% в месяц, а ответчик принял денежные средства в указанном размере. По условиям договора срок возврата займа дата.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу сумму процентов из расчета 5% в месяц.

дата истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием добровольной выплаты долга, однако данная претензия не была получена ответчиком, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что в соответствии со ст. 807 ГК РФ в отсутствии передачи сумм займа, по договорам займа от дата на сумму 300 000 рублей, от дата на сумму 300 000 рублей, от дата на сумму 150 000 рублей, от дата на сумму 100 000 рублей, от дата на сумму 300 000 рублей, от 23.11 2023 на сумму 800 000 рублей, данные договоры займа не могут считаться заключенными суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика, или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, в связи с чем, доводы ответчика не соответствуют принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств.

Написание договоров займа на изложенных в нем условиях ответчик не оспаривал.

Так, согласно п. 2.3.1 спорных договоров займа на займодавца возложена обязанность по передаче денежных средств заемщику в момент подписания договора.

Поскольку из буквального содержания договоров займа четко усматривается передача денежных средств ответчиком от истца в качестве займа в момент подписания договора с обязательством возврата, безденежность договора займа никакими доказательствами не подтверждены, а передача денежных средств в момент подписания договора займа закону не противоречит, поскольку заемщик, подписав договор, подтвердил факт заключения договора займа и получения денежных средств, а также учитывая, что в подтверждение договоров займа и их условий истцом были представлены подлинники договоров займа, содержащие собственноручные подписи сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Кроме того, неоднократность подписания в разные даты договоров займа, косвенно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств по договорам. Каких-либо доказательств вынужденности подписания в разные даты договоров займа без получения при этом денежных средств в момент их подписания вопреки условиям договора, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств по договору займа от дата на сумму 150000 рублей, при этом, исходя из пояснений представителя ответчика, по данному договору займа каких-либо дополнительных расписок в получении денежных средств сторонами так же не составлялось.

Оценив условия договоров займов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер подлежащих оплате процентов за пользование займом, составляющий 5% в месяц, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от дата N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после дата.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2023 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов без залога с лимитом кредитования на сумму от 100-300 т.р. и сроком до 1 года, рассчитаны Банком России в размере 20,84% годовых при их предельном значении 27,792% годовых, свыше 300т.р. в размере 13,291% годовых при их предельном значении 17,721% годовых

Суд считает, что вышеприведенный размер процентной ставки, может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до 21% годовых.

Производя собственный расчет задолженности ответчика перед истцом, суд исходит из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов ставки по договорам займа в размере 21% годовых. При этом суд учитывает, что по договору займа от дата количество дней просрочки составило – 521, по договору займа от дата – 506 дней, по договору займа от дата - 510 дней, по договору займа от дата – 510 дней, по договору займа от дата – 502 дня, по договору займа от дата – 496 дней, по договору займа от дата- 453 дня.

Таким образом сумма процентов по договорам составляет: по договору займа от дата – 89753,42 рубля, по договору займа от дата – 87164,38 рубля, по договору займа от дата – 43927,39 рублей, по договору займа от дата – 43927,39 рублей, по договору займа от дата – 28824,65 рублей, по договору займа от дата – 85438,35 рублей, по договору займа от дата - 208043,84 рубля.

Производя расчет задолженности с направлением поступивших денежных от ответчика в размере 37500 рублей по договору займа от дата в первую очередь в счет погашения задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Ответчиком было уплачено истцу 37500 руб., в связи с чем остаток суммы процентов после погашения составил 6427,39 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы процентов по дату фактического погашения задолженности, суд находит их обоснованными и считает необходимым применить размеры процентов, определенные судом с учетом применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 21 837 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (№...) задолженность по договору займа от дата в размере 389753,42 рубля, задолженность по договору займа от дата в размере 387164,38 рубля, задолженность по договору займа от дата в размере 156427,39 рублей, задолженность по договору займа от дата в размере 193927,39 рублей, задолженность по договору займа от дата в размере 128824,65 рублей, задолженность по договору займа от дата в размере 385438,35 рублей, задолженность по договору займа от дата в размере 1008043,84 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 21837 рублей, а всего взыскать 2 671 416 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ФИО3 (паспорт <...>):

- сумму процентов по договору займа от дата на сумму основного долга 300000 рублей с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств по договору исходя из размера процентной ставки 21% годовых;

- сумму процентов по договору займа от дата на сумму основного долга 150000 рублей с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств по договору исходя из размера процентной ставки 21% годовых;

- сумму процентов по договору займа от дата на сумму основного долга 100000 рублей с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств по договору исходя из размера процентной ставки 21% годовых;

- сумму процентов по договору займа от дата на сумму основного долга 800000 рублей с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств по договору исходя из размера процентной ставки 21% годовых.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: