№ 2-145/2023
УИД 36RS0023-01-2023-000127-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новохоперск 03 апреля 2023 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО «СК «Согласие» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 68 269 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 647,35 руб., судебных издержек в размере 2 249 руб.
В обосновании требований истец ссылается, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2022 г. с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при этом автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО1
Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно - транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО по риску Автокаско «Ущерб и Угон», в связи с чем ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 68 269 руб.
Истец ссылается, что гражданская ответственность водителя ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем ущерб в размере 68 269 руб., составляющий фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, подлежит возмещению ответчиком.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 68 269 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 249 руб., судебные издержки в сумме 79,80 руб., понесенные на оплату услуг почтовой связи. В случае неисполнения решения суда просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что обстоятельства ДТП он не оспаривает, страхового полиса у него действительно не было, с требованием истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ он не согласен ввиду отсутствия правовых оснований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено по делу, 24.09.2022г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.
Постановлением от 24.09.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.15-16).
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО по риску Автокаско «Ущерб и Угон» c 22.04.2022 г. по 21.04.2023 г. (л.д.12).
Согласно акту осмотра транспортного средства от 06.10.2022г. Группа Компаний «РАНЭ» в целях решения страховщиком вопроса о выплате страхового возмещения по договору страхования и счету на оплату № АК0Б0000201 от 30.11.2022г. стоимость восстановительных работ поврежденного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 06.10.2022г. составляет 68 269 руб. (л.д.17-20, 21).
Поскольку по добровольному виду страхования по полису КАСКО предусмотрена натуральная форма возмещения вреда, ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Автоколона» за производство восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с заказ – нарядом (л.д. 22-23) возмещение в размере 68 269руб. (л.д.27).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Факт возмещения страховой компанией убытков в размере 68 269 руб. ответчиком не оспорен.
Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 68 269 руб. (размер причиненного ущерба).
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд полагает, что оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактической уплаты суммы основного долга не имеется.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 249 руб., что подтверждено платежным поручением № 053884 от 28.02.2023 года (л.д.8), а также понес расходы в сумме 79,80 руб. на оплату почтовых расходов при направлении искового заявления ответчику (список внутренних почтовых отправлений № 229 от 14.02.2023г.).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу ООО «СК Согласие», ОГРН <***>, материальный ущерб в сумме 68 269 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2249 руб.
Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 68 269 руб. в соответствии со статьей 395 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 г.