Дело № 2-20/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Ромашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 159 616 рублей 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 20.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю Джели Кулрей, государственный регистрационный знак № Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя Субару Аутбек, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Транспортное средство Джели Кулрей было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ1-0011043248 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 573 723 рубля 14 коп. В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 559 616 рублей 87 коп. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникло у причинителя вреда – ФИО1 Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, т.е. разница между выплатами составила 159 616 рублей 87 коп. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 159 616 рублей 87 коп. возникла у ФИО1, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», ФИО4, ФИО5, АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Джили-Моторс», ФИО6.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО4, ФИО5, АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Джили-Моторс», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть наложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ, на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, управлявший автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак № 20.07.2021 в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Джели Кулрей, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге справа, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

По данному факту водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, о чем ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО20 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2021 (УИН 18810048210000318140).

Указанное постановление вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобиль Джели Кулрей, государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Джили-Моторс», получил механические повреждения.

Транспортное средство Джели Кулрей, государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ1-0011043248 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 573 723 рублей 14 коп. В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 559 616 рублей 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 24327 от 15.02.2022.

Истец ссылается на то, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в связи с чем, ущерб в порядке суброгации составил 159 616 рублей 87 коп.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что страховой полис серии ААС № 5058918705, выданный САО «Ресо-Гарантия» на имя ФИО2

В справке о ДТП именно ФИО2 указана собственником автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак № Однако указанная информация не была подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленных ГИБДД документов следует, что ФИО2 продала автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, ООО «СЕЛАНИКАР» 22.05.2021. Об этом свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства № НН/2021/0154/153785/К от 22.05.2021, а также акт приема передачи данного транспортного средства от 22.05.2021.

В дальнейшем, 23.05.2021 ООО «СЕЛАНИКАР» продало данный автомобиль ФИО7 на основании договора купли-продажи №МСК/2021/0154/153785/П от 23.05.2021. Факт купли-продажи автомобиля также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 24.05.2021.

Далее, 18.07.2021 ФИО7 продает указанный автомобиль ФИО3 за 150 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 18.07.2021. Из данного договора следует, что денежные средства получены продавцом ФИО7, а автомобиль получен ФИО3, о чем имеются подписи контрагентов.

Данный договор купли-продажи не оспорен сторонами.

В последующем, 27.10.2022 ФИО3 продает указанный автомобиль ФИО6, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 27.10.2022.

Из указанных документов следует, что ФИО2 на момент ДТП, которое произошло 20.07.2021, не являлась собственником автомобиля.

Следовательно, страховой полис ОСАГО ААС № 5058918705, выданный САО «Ресо-Гарантия» на имя ФИО2 на момент ДТП уже прекратил свое действие, поскольку ФИО2 продала автомобиль. И новый собственник должен был заключить новый договор ОСАГО на указанный автомобиль.

Собственником автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО3

При этом отсутствуют сведения о том, что на момент ДТП ФИО3 заключила договор обязательного страхования автогражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, суд считает необходимым взыскать именно с неё, как с собственника автомобиля, указанную задолженность, поскольку именно собственник несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 392 рубля.

В свою очередь, как видно из платежного поручения от 21.09.2022 № 153675 истец оплатил государственную пошлину в размере 4 400 рублей, то есть переплатил на 8 рублей. В связи с этим истец вправе возвратить переплаченную сумму государственной пошлины в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 159 616 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.