УИД 68RS0№-88

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«26» июня 2023 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ (далее по тексту ПАО) Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301417, 99 руб., из которых: просроченные проценты – 31592, 38 руб., просроченный основной долг – 269825, 61 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6214, 18 руб..

Исковое заявление мотивировано следующим, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен на основании публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Glassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Погашение и уплата процентов за использование кредитных средств осуществляется ежемесячно по частям оплатой суммы обязательного платежа или полностью оплатой суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 301417,99 руб., в том числе просроченные проценты 31592,38 руб. и просроченный основной долг 269825,61 руб.. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.80), причины неявки суду не известны, возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего истец, как уже сказано выше, не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен на основании публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Glassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.39).

В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика были направлены требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), оставленные ею без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту (с учетом приложений к нему №, №, №, №, №, №, л.д.8, 9-22, 23-24, 25, 26, 27, 28), задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет - 301417,99 руб., из которой: просроченные проценты – 31592, 38 руб., просроченный основной долг – 269825, 61 руб.. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет предоставленный истцом расчет задолженности за основу, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по эмиссионному контракту №-Р-324316196 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно указанного выше судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен (л.д.70, 71).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6214, 18 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-324316196 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 301417 (трехсот одной тысячи четырехсот семнадцати) руб. 99 (девяносто девяти) коп., в том числе:

просроченные проценты – 31592, 38 руб.,

просроченный основной долг – 269825, 61 руб.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214 (шести тысяч двухсот четырнадцать) руб. 18 (восемнадцати) коп., а всего в размере 307632 (триста семь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 17 (семнадцать) коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кондакова