РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-981/2023 (71RS0023-01-2023-000764-66) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Советска Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Советска Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>». Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Ранее вышеуказанным земельным участком пользовался ФИО4. который обратился к председателю ТСН «Дружба» с заявлением о добровольном отказе от данного участка. Полагает, что приобрела право на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней (ФИО1) право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, пояснила, что истец добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком более 20 лет, земельный участок огорожен, на нем высажены плодовые деревья, также располагается некапитальный дачный дом.

Представитель ответчика администрации МО г.Советска Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Дружба» в лице председателя ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 в порядке наследования являлся собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Правлению некоммерческого общества садоводов-любителей «Дружба» с просьбой освободить его от земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку он не может обрабатывать его по состоянию здоровья.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Правлению некоммерческого общества садоводов-любителей «Дружба» с просьбой выделить ей земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из протокола собрания Правления некоммерческого общества садоводов-любителей «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что просьба ФИО4 была удовлетворена, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., передан ФИО1 в бессрочное пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является членом ТСН «Дружба», что подтверждается справкой ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, протоколом правления некоммерческого общества садоводов-любителей «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом ТСН «Дружба», пользуется спорным земельным участком более 20 лет открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию, обрабатывает, использует в соответствии с его назначением и разрешенным использованием.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке председателя ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ТСН «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, использует земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в товариществе собственников недвижимости «Дружба», расположенном по адресу: <адрес>. Задолженностей по членским и целевым взносам не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок № в СДТ «Дружба». Право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Истец примерно с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком №, обрабатывает его, высаживает плодовые и овощные культуры. Ранее спорный земельный участок был заброшенным и заросшим. Им и истцом вносятся ежеквартальные взносы за земельные участки.

Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснила, что у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок № в СДТ «Дружба». Через квартал располагается земельный участок истца №, которым истец начала пользоваться до нее (свидетеля). Истец обрабатывает земельный участок, уплачивает членские взносы.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка №, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Кадастровым инженером ФИО7 определены границы и геодезические данные земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок располагается на территории ТДТ «Дружба», в ряду других участков.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО1 более 20 лет земельным участком, расположенным по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации МО г.Советска Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Советска Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина