Дело №2-266/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что на основании кредитного договора №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выдало последнему кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 23,25% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей условиями договора предусматривалась уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая ДД.ММ.ГГГГ взыскана на основании судебного приказа и исполнена должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 108247,04 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Истец, ссылаясь на нормы гражданского права, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины – 112494,45 руб.

Истец в суд не прибыл, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, настаивал на удовлетворении требований иска, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, заблаговременно уведомлялась о дате и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, судебную корреспонденцию не получает. С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, а также принимая во внимание, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, суд признал ответчика надлежаще извещённым, его неявку в суд неуважительной, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п.4 ст.809 ГК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Материалами дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО Сбербанк) и ФИО1 кредитного договора № о предоставлении последней потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 23,250% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора). При этом погашение кредита и уплата процентов, должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.2). Согласно п.3.3, п.3.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита» ФИО1 ознакомлена под роспись. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение.

Факт предоставления Банком суммы кредита ФИО1 подтверждается копией лицевого счета. Из истории операций по договору по движению основного долга и срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

На основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186437,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2464,38 руб. При этом истец продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга до полной выплаты задолженности.

По предоставленным Банком сведениям последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 2674,67 руб. (по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности в виде процентов, которые обоснованно начислялись банком после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 108247,04 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о возвращении истцу ответчиком суммы задолженности по кредиту, материалы дела не содержат. При этом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая отсутствие доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247,41 руб., подтвержденные платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108247 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4247 руб. 41 коп., а всего 112494 (сто двенадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова