РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8794/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не пользуется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные платежи не осуществлял. Препятствий в пользовании жилым помещением не предпринимал, личных вещей не имеет, оставленный в квартире встроенный шкаф и сплит система были выкуплены у ответчика согласно расписки. На неоднократные просьбы истца о снятии добровольно с регистрационного учета ответчик не реагировал, в настоящее время место его нахождения истцу не известно.

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнив, что в июле 2022 года была приобретена вышеуказанная квартира, откуда ответчик выехал вместе со своими вещами, кроме шкафа и сплит системы, но есть расписка, согласно которой за данные вещи он получил денежные средства в размере 22500 рублей. С момента продажи квартиры, ответчик там не появлялся, личных вещей не приносил, о причинах по которым не снялся с регистрационного учета не пояснил, на данный момент квартира выставлена на продажу. В настоящее время место нахождения ответчика не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель третьего лица – У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что знает истца, так как оказывает ему риэлтерские услуги, ответчика ФИО2 тоже знает, так как он являлся бывшим собственником квартиры, которую приобрел истец по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>. Ответчика видела в последний раз пару месяцев назад, когда он выезжал вместе со своими вещами из квартиры истца. В квартире он оставил шкаф и сплит систему, за которые он получил денежные средства от истца. ФИО2 передал расписку, ключ от квартиры, в настоящее время в вышеуказанной квартире никто не проживает, ответчик выехал из квартиры добровольно, никто его не принуждал, местонахождение ответчика в настоящее время ей неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7-9).

Вместе с тем, как указывает истец, в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик. Вещей и предметов мебели ответчика в квартире не имеется, в настоящее время ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>, б-р <адрес> <адрес>.

Указанное согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Также в соответствии с актом о не проживании было установлено, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (является собственником ФИО1) ответчик ФИО2 фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство ФИО2 по данному адресу не имеется.

У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями истца и допрошенных свидетелей, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении, носит добровольный характер, связано со сменой собственника. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляют.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года в ред. 22.12.2004 года осуществляется по месту жительства, при этом ответчик по данному гражданскому делу не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать У МВД России по г.Тольятти области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022 года.

Судья А.В. Разумов