Решение по делу № 2А-1318/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

Дело №2а-1318/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000812-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 декабря 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

Просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов и вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края по делу №, в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждённому СПИ ФИО4 О.Г., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу ФИО2 ФИО3, задолженности в размере 36396 рублей 38 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 645 рублей 95 копеек.

Задолженность по данному исполнительному производству им полностью оплачена, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные с него денежные средства в размере 37042 рубля 33копейки, были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов Отрадненского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанным норм закона СПИ ФИО5 в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что сумма взысканная с него составляет 28884 рубля 64 копейки.

Также в постановлении СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес САЕ ФИО3 (ООО «РСВ») - <адрес> литер АА2, который не соответствует адресу, указанному в судебном приказе, а именно: адрес в ФИО6 для корреспонденции: 634021, <адрес> а/я 1790 для ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя на имя руководителя Отрадненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, в которой он просил:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО11 О.Г. об окончании и возвращении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести, новое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> по делу №, согласно ст.6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «об исполнительном производстве».

Данная жалоба осталась без рассмотрения и удовлетворения, чем, по его мнению, нарушены его права и законные интересы.

После чего, СПИ ФИО5, злоупотребляя своим служебным положением, совершила незаконные исполнительны действия по повторному взысканию с него денежных средств в размере 8156 рублей 69 копеек, с применением мер принудительного исполнения, чем нарушила его права и законные интересы.

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО5, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность в размере 8156 рублей 69 копеек.

Считает, постановления СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Отрадненского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, суду предоставила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1. А также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарском краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

ФИО6 ФИО2 ФИО3 (ООО «РСВ»), извещенный судом по известным адресам о времени и месте судебного слушания (634021, <адрес> а/я 1790, и 414000, <адрес>, АА 2), в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, с возражениями ответчика СПИ ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО4 <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37042 рубля 33 копейки, с должника ФИО7, в пользу ФИО2 ФИО3 (ООО РСВ).

В ходе получения ответов на запросы, в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Основным доводом ФИО1, положенным в основу его требований по настоящему административному исковому заявлению, является то, что сумма по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37042 рубля 33 копейки, была взыскана с него банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.21021 год в полном объеме в размере 37042 рубля 33 копейки.

В судебном заседании исследована справка по арестам и взыскания, выданная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО7 взыскано 37042 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Требования каждой последующей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, в связи с чем, 22.07.2021 года, вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В связи с чем, 22.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД.

Судом установлено, что на депозитный счет Отрадненского РОСП поступали денежные средства, с последующим перечислением взыскателям, в соответствии с главой 14 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после распределения поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежной суммы и распределении ее по взыскателям сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 28 884 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненское РОСП поступило заявление от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему были даны разъяснения, ответ направлен в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений, находящимся в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, но, согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ, данный исполнительный документ предъявлен повторно на исполнение в отделение Отрадненского РОСП, на основании которого было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО3 (ООО "РСВ") на сумму 8156 рублей 69 копеек, на основании судебного приказа 2-833/2020 года выданного Судебным участком № ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактически, судом установлено, что с должника ФИО8 удерживались денежные суммы с расчетного счета на депозитный счет службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства, а не по указанному административным истцом конкретному исполнительному производству. Удержанные суммы распределяются пропорционально между взыскателями, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отсутствует предмет спора.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст.258 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем осуществлён комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в то время как исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 218–228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава - исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, о вынесении постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> по делу № года, согласно ст.6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «об исполнительном производстве», отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: О.В. Макаренко