РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 января 2023 года по делу № 2-222/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002430-19

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО3 к КОГАУСО «Каринский психоневрологический дом-интернат», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к КОГАУСО «Каринский психоневрологический дом-интернат», указав в обоснование, что 17 декабря 2008 года ФИО2 составила завещание на её имя, которое было удостоверено нотариусом Юрьянского нотариального округа Кировской области. ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, близких родственников не имела. После того как в 2012 году указанный дом сгорел, ФИО2 P.A. была переведена в психиатрическую больницу пос. Ганино в г. Кирове, затем вселена в КОГАУСО «Каринский психоневрологический интернат» на постоянное место жительства. 26 ноября 2021 года ФИО2 умерла. Несмотря на то, что поддерживала связь с сотрудниками интерната на предмет самочувствия ФИО2, о смерти последней она узнала только 01 сентября 2022 года. Получив 02 сентября 2022 года в специализированном отделе ЗАГС по г. Кирову свидетельство о смерти ФИО2, обратилась к нотариусу Слободского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением от 31 октября 2022 года нотариус отказал в выдаче свидетельства в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу такого заявления. При обращении к нотариусу узнала, что ответчик предоставил нотариусу в отношении нее неверные контактные данные. Номер телефона вместо правильного «<данные изъяты>» был указан «<данные изъяты>»; адрес места жительства вместо правильного «<адрес>» был указан следующий: <адрес>. По этой причине нотариус не смогла ее разыскать. Исходя из данных обстоятельств, на момент истечения срока для принятия наследства не имела возможности обратиться за оформлением наследственных прав по независящим от нее причинам, обратилась в суд за защитой наследственных прав в течение шести месяцев с момента, как узнала о смерти ФИО2 Наследство ФИО2 состоит из вкладов с причитающимися процентами и всеми видами выплат, компенсаций, хранящихся в Юрьянском отделении Сбербанка на лицевых счетах №, №; о наличии иного имущества, вошедшего в состав наследственной массы, ей не известно. Истец ФИО3 просит суд восстановить срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2; признать её принявшей все наследственное имущество ФИО2., в том числе вклады с причитающимися процентами и всеми видами выплат и компенсаций, хранящиеся в Юрьянском отделении Сбербанка № 4396 в поселке Юрья Кировской области нa лицевых счетах №, №.

Протокольным определением суда от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (л.д. 42-43).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 45). В судебном заседании 09 января 2022 года настаивала на заявленных требованиях, дополнительно пояснила, что последний раз видела ФИО2 примерно за два года до смерти, так как из-за коронавирусной инфекции посещение КОГАУСО «Каринский психоневрологический интернат» было ограничено. О том, что ФИО2 умерла 26 ноября 2021 года, она узнала 01 сентября 2022 года от сотрудников учреждения по телефону. Данное обстоятельство её сильно удивило, поскольку в период между указанными датами она неоднократно звонила в интернат, где ей сообщали о том, что ФИО2 жива. Полагает, что в интернате должны были знать новый адрес ее места жительства, поскольку летом 2012 года забирала ФИО2 к себе в гости, в связи с этим интернат переводил ей деньги на питание ФИО2, для чего истец предоставляла свои паспортные данные. Номер телефона не меняла (л.д. 42-43).

Представитель ответчика КОГАУСО «Каринский психоневрологический интернат» - директор ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав, что требования ФИО3 законны и подлежат удовлетворению (л.д. 40).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не направил.

Третье лицо нотариус Слободского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 24).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2008 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила завещание №, удостоверенное нотариусом Юрьянского нотариального округа Кировской области ФИО1, согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе вклады с причитающимися процентами и всеми видами выплат и компенсаций, хранящиеся в Юрьянском отделении Сбербанка № 4396 в посёлке Юрья Кировской области на лицевых счетах №, №, она завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

26 ноября 2021 года ФИО2 умерла, о чем 03 декабря 2021 года Слободским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции по Кировской области была составлена запись акта о смерти № (л.д. 13).

15 декабря 2021 года КОГАУСО «Каринский психоневрологический интернат» направило в адрес нотариуса Слободского нотариального округа ФИО5 письмо, в котором сообщило о том, что 26 ноября 2021 года умерла ФИО2, проживавшая на дату смерти в учреждении по адресу: <адрес>. На лицевом счете последней имеются денежные средства в сумме 483 045 рублей 26 копеек, материальных ценностей у умершей нет. По данным учреждения у ФИО2 имеется двоюродная сестра В.С. (фамилия не известна), адрес: <адрес> (точный адрес не имеется), контактные телефоны <данные изъяты>. Завещание в интернате ФИО2 не составляла (оборот л.д. 28).

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыто два действующих счета: №, № с суммарным остатком денежных средств по состоянию на 14 декабря 2022 года - 57 036 рублей 94 копейки. Кроме того, имеются компенсационные счета: №, остаток вклада по которому на 20 июня 1991 года составлял 2603 рубля 09 копеек, №, остаток вклада по которому на 20 июня 1991 года составлял 761 рубль (л.д. 36).

11 марта 2022 года нотариусом Слободского нотариального округа ФИО5 было направлено письмо ФИО3 по указанному в завещании адресу: <адрес>, в котором адресату сообщалось о смерти наследодателя ФИО2 и разъяснялось о необходимости принятия наследства в срок до 26 мая 2022 года (л.д. 33).

Конверт с письмом вернулся нотариусу, поскольку не был получен ФИО3 по вышеуказанному адресу (л.д. 34).

31 октября 2022 года ФИО3 обратилась к нотариусу Слободского нотариального округа ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежавшее ФИО2 наследство: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на лицевом счете КОГАУСО «Каринский психоневрологический интернат» (л.д. 25).

Постановлением нотариуса от 31 октября 2022 года ФИО3 отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что она пропустила срок для принятия наследства и не представила доказательств его фактического принятия (л.д. 35).

Как указывалось ранее, истец просит восстановить срок принятия наследства, ссылаясь на то, что о факте смерти ФИО2 узнала только в сентябре 2022 года.

Так, общеизвестным обстоятельством, которое не подлежит доказыванию (часть 1 статьи 61 ГПК РФ), является факт распространения на территории Российской Федерации с начала 2020 года коронавирусной инфекции (COVID-19), в результате которой были введены ограничения, в частности, на посещение различных организаций.

Следовательно, довод истца о том, что она не могла навещать ФИО2 в интернате по причине ограничения доступа ввиду распространения коронавирусной инфекции, при отсутствии возражений со стороны ответчиков и представления опровергающих доказательств, суд считает доказанным.

Как следует из паспорта, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении контактный номер телефона ФИО3 указан «<данные изъяты>».

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего уведомления ФИО3 о смерти ФИО2, поскольку контактные данные истца (адрес, номер телефона), предоставленные учреждением нотариусу, были недостоверны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 не знала и не должна была знать об открытии наследства, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

Причины пропуска срока для принятия наследства отпали 01 сентября 2022 года, когда истец узнала по телефону от сотрудников интерната о смерти наследодателя, что ответчиками не оспаривается. Обращение в суд с настоящим заявлением последовало 14 ноября 2022 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причин пропуска этого срока отпали.

Таким образом, иск ФИО3 суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство по завещанию от 17 декабря 2008 года № после умершей 26 ноября 2021 года ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

<данные изъяты>