Решение по делу № 2-348/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-348/2023

УИД: 36RS0011-01-2023-000395-65

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 14 августа 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 был оформлен кредитный договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-12792694480 от 12 февраля 2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

За период с 03 октября 2022 года по 25 мая 2023 года (включительно), в связи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 57 290,56 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 7 425,57 рублей;

- просроченный основной долг – 49 864,99 рублей.

14 апреля 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 – мировым судьей судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте, который 03 мая 2023 года был отменен.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12792694480 от 12 февраля 2019 года в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,72 рублей, всего просят взыскать 59 209,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признала частично, а именно основной долг в размере 49 864,99 рублей, в остальной части исковых требований просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заключение кредитного договора от 12 февраля 2019 года между банком и ФИО1 и его условия полностью подтверждаются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), копией заявления-анкеты на получение кредитной карты, копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными заемщиком, форма договора соблюдена.

Согласно индивидуальным условиям заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей под 23,9 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа соответствует дате отчета.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, заемщику был открыт счет №.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выписками из лицевого счета, на основании которых также установлено, что с указанного счета не списывались денежные средства в счет погашения задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, за период с 03 октября 2022 года по 25 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57 290,56 рубля, в том числе:

- просроченные проценты – 7 425,57 рублей;

- просроченный основной долг – 49 864,99 рублей;

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета, на основании которой также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, производя платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков.

Копией требования от 02 марта 2023 года о досрочном истребовании задолженности подтверждается, что в связи с нарушением обязательств банк заявлял ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что ответчиком добровольно исполнено не было.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств трудного материального положения, наличия задолженности в иных кредитных организациях, на которые она ссылается в возражении на исковое заявление.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12792694480 от 12 февраля 2019 года в размере 57 290 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 56 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 7 425,57 рубля;

- просроченный основной долг – 49 864,99 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко