УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2354/2022 по административному иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействий и возложении обязанности,

установил:

административный истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ОСП по г. Ноябрьску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 долга в пользу АО «Альфа-Банк». Судебным приставом - исполнителем ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, не произведен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на его заработную плату. Информацию административный истец получает исходя из данных официального сайта ФССП России. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № незаконным и обязать устранить нарушения, а именно обязать ответчика осуществить выход по месту проживания должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, представитель административного ответчика ОСП по г. Ноябрьск, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указано на несогласие с иском, поскольку судебными приставами–исполнителями принимались все меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного Ноябрьским городским судом, о взыскании с должника задолженности и судебных расходов в размере ... в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк». Данное исполнительное производство до настоящего времени находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1.

С учетом положений ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное производство объединено ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство №

Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении ФИО2 в целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд.

Согласно сведениям представленным Росреестром в г.Ноябрьске ФИО2 имеет в собственности № доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, специалист миграционной службы сообщил о выбытии должника по месту регистрации в связи с выездом в <адрес>.

В результате осуществления выезда по месту регистрации должника по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает; со слов соседей ФИО2 не проживает в квартире длительное время.

В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (иных кредитных организациях). Взыскание на заработную плату должника не обращалось, место работы должника не установлено, в центре занятости на учете не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в <адрес> для совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде установления фактического место жительства должника.

Все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя подтверждены материалами исполнительного производства, сводками по исполнительному производству, запросами и ответами на запросы.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Ноябрьск ФИО1, совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие должностных лиц материалами дела, материалами исполнительного производства, полученными по делу доказательствами не установлено.

При этом место нахождения должника, как и его имущество, судебным приставом-исполнителем установлены, его выезд за пределы Российской Федерации ограничен, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и запрет на совершение регистрационных действий.

В тоже время неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве (ч.1 ст.36), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50).

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

С учетом изложенного доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава – исполнителя и необходимости устранении нарушений, несостоятельны, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействий и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2354/2022 года.