РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-46/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000003-10

07 февраля 2023 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Дубина О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2447 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» надлежащим образом извещен о дате, времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно между нею и кредитором был заключен договор займа, условия заключения ею были приняты, но в сложившейся ситуации ухудшения материального положения, не имеет возможности выплатить данную сумму. Просила снизить сумму процентов, как чрезмерно завышенную.

Выслушав ФИО1, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, согласно которого взыскатель передал ФИО1 денежные средства в размере 30000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, сроком 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети Интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получении займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Академическая», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении, установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Судом установлено, что за время пользования займом ФИО1 произвела внесение платежей на сумму 100 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 74900,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000,00 рублей, проценты по договору займа в сумме 44900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора ООО «Право онлайн» приобрело права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заемщик ФИО1 обязана возвратить сумму основного долга по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство о снижении задолженности по начисленным процентам, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, учитывая обстоятельства по делу считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 5000 рублей, на основании заявления ответчика.

Истцом подано ходатайство о зачете в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, государственной пошлины, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа № о взыскании в пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменного судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает возможным зачесть в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, государственную пошлину, уплаченную при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменного судом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1225,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2447 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0711 №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000,00 рублей, проценты по договору займа в сумме 10000,00 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа в сумме 34900 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0711 №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН <***>, КПП 540601001) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 07.02.2023 года.

<данные изъяты>