Решение по делу № 2А-365/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава.

Дело № 2а-365/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000646-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от 21 ноября 2019 года судебного участка №105 по г. Усть-Кут Иркутской области о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО6, алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обжалует: 1. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное на ПК АИС ФССП России за № за электронной подписью административных ответчиков ФИО3 и ФИО4 2. Незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части: неверно прописанной задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении; не подтверждения суммы задолженности по алиментам, прописанной в обжалуемом постановлении, а в данном случае постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неверно изложенной и недостоверной информации в разделе «

УСТАНОВИЛ

» обжалуемого постановления; оформления обжалуемого постановления не в соответствии с требованиями: утвержденной форме в приложении №58 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238, п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682; не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в адреса заинтересованного лица ФИО6 и истца, а именно в те, которые обозначены в данном постановлении. 3. Незаконные действия (бездействия) Врио начальника отделения – старшего судебного пристава, а именно административного ответчика ФИО4 в части: отсутствия контроля, а именно: неверно прописанной задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении; не подтверждения суммы задолженности по алиментам, прописанной в обжалуемом постановлении, а в данном случае постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неверно изложенной информации в разделе «

УСТАНОВИЛ

» обжалуемого постановления; оформления обжалуемого постановления не в соответствии с требованиями: утвержденной форме в приложении №58 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238, п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682; не приведения формы обжалуемого постановления, загруженной в ПК АИС ФССП России, в соответствие с требованиями, изложенными: в приложении №58 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238, п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682; не обеспечения исполнения требований ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное на ПК АИС ФССП России за № направлено в адрес истца через отделение АО «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом в отделение АО «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, конверт заказного письма с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Административный истец просит суд:

1. Признать не законным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное на ПК АИС ФССП России за № (приложение №) по исполнительному производству №.

2. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ФИО3, в части: неверно прописанной задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении; не подтверждения суммы задолженности по алиментам, прописанной в обжалуемом постановлении, а в данном случае постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неверно изложенной информации в разделе «

УСТАНОВИЛ

» обжалуемого постановления; оформления обжалуемого постановления не в соответствии с требованиями и противоречии утвержденной форме постановления: в приложении №58 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238 (приложение №), п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682; не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в адреса заинтересованного лица ФИО6 и истца, а именно в те которые обозначены в данном постановлении.

3. Признать незаконными (бездействия) Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, а именно административного ответчика ФИО4 в отношении отсутствия контроля, в части: неверно прописанной задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении; не подтверждения суммы задолженности по алиментам, прописанной в обжалуемом постановлении, а в данном случае постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неверно изложенной информации в разделе «

УСТАНОВИЛ

» обжалуемого постановления; оформления обжалуемого постановления не в соответствии с требованиями и противоречии утвержденной форме постановления: в приложении №58 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238 (приложение №), п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, а именно не обеспечения исполнения требований ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

4. Разрешить истцу выехать за пределы Российской Федерации, а именно для того, что бы сохранить свою свободу, здоровье и жизнь от незаконных действий судебных приставов ОСП и УФССП по Псковской области, прокуратуры Великолукского района и Псковской области, следователя ОМВД «Великолукское», следственного комитета по г. Великие Луки, судей 1-й и 2-й инстанций, а именно от которых исходит реальная угроза и это все чаще проявляется, когда они перестают контролировать свои действия и эмоции.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, возражений по существу требований не представили.

Административный ответчик ФИО4 на момент вынесения обжалуемого постановления, исполнявшая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ является законным и обоснованным, а также правомерно утверждено ею как руководителем.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО7 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась и пояснила, что на момент вынесения обжалуемого постановления у ФИО2 имелась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая на <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек меньше, чем сумма указанная в постановлении о расчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после расчета задолженности были сняты эти денежные средства со счета ФИО2 в <данные изъяты> и распределены в рамках исполнительного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 21 ноября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей (л.д. 21); ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ( т. 1 л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новоскольнического районов ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> р. в валюте по <данные изъяты>, постановлено: ограничить выезд из Российской Федерации гр. ФИО2, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес истца через отделение АО «Почта России» за № исх. № – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 оборот).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1, ч.5,10 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В рассматриваемой ситуации, должнику ФИО2 было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов, обязанность по уплате алиментов, установленная решением суда, им не исполняется длительное время, в результате чего образовалась задолженность по исполнительному производству, которая значительно превышает установленный законом размер в 10000 рублей, для возможного ограничения прав на выезд должника из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО3 было правомерно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, которое, в свою очередь, было правомерно утверждено Врио заместителя начальника отделения ФИО4

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления, а также незаконности действий и бездействия административных ответчиков в отношении обжалуемого постановления в части: неверно прописанной задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении; не подтверждения суммы задолженности по алиментам, неверно изложенной и недостоверной информации в разделе «

УСТАНОВИЛ

»; оформления обжалуемого постановления не в соответствии с требованиями приложения № 58 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238, п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682; а также отсутствия контроля со стороны руководителя, по указанным административным истцом нарушениям, суд считает несостоятельными, поскольку вынесение отдельного постановления о расчете задолженности по алиментам при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не требуется, использованный при вынесении обжалуемого постановления размер задолженности соответствует данным исполнительного производства и значительно превышает установленный законом размер, а само постановление в целом соответствует нормативно-правовым актам ФССП России.

Также несостоятельными суд признает и доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления, ввиду не направления данного постановления в адрес ФИО2 и в адрес заинтересованного лица ФИО6, поскольку факт направления постановления непосредственно в адрес административного истца, посредством почтовой связи, подтверждён документально (т. 1 л.д. 37 оборот), а необходимость направления подобных постановлений в адрес взыскателя прямо не предусмотрена законом и никоим образом не нарушает права административного истца ФИО2

С учетом указанных правовых норм и при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 в части незаконности постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также связанных с указанным постановлением действий (бездействия) административных ответчиков и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Кроме того, у суда отсутствуют какие-либо основания для выдачи ФИО2 разрешения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: Андреев А.Ю.