Дело № 2-2706/2022

76RS0013-02-2022-001804-98

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по полученному займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей, почтовых расходов по отправке иска ответчику в размере 211 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2006 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей сроком до 06 июня 2019 г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 30 % в месяц. На момент подачи иска в суд ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства. Конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей сроком до 06 июня 2019 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 30 % в месяц. Получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка соответствуют ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен. Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается.

На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств полного или частичного возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за период с 06.05.2019 по 11.05.2022 (36 месяцев), в добровольном порядке уменьшив сумму ко взысканию с 216 000 рублей (20000*30%/100%*36 мес.) до 40000 руб., что является его правом и не противоречит закону.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные суммы по договорам займа не возвращены истцу. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных сумм по договорам займа, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно вместе с причитающимися процентами истцу не возвращены, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально.

Кроме того взысканию подлежат почтовые расходы в размере 211,31 руб., что подтверждается квитанцией о направлении в адрес ответчика копии иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000,00 рублей, почтовые расходы в размере 211,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Г.С. Ломановская.