Дело № 2-39/2025

76RS0008-01-2024-001369-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит признать право собственности в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт> за истцом. Установить границы земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт> соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <К.Т.И.>.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт>. Право возникло на основании решения суда от 2015 года, обращением в суд послужил незарегистрированный переход права собственности по договору купли-продажи доли жилого дома. Право собственности на ? долю жилого дома у предыдущего собственника <Н.А.В.> возникло на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом в 2002 году. Дарителем выступал <Щ.И.М.>, у которого право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 июня 1989 года. Ранее право возникло у <Щ.Е.А.>. Согласно справке ГУПТИ по ЯО от 10.09.2002 года право на ? долю зарегистрировано за <Щ.И.М.>, и на оставшуюся ? долю право не зарегистрировано. На основании всех вышеизложенных фактов ясно, что с 1989 года (самая ранняя дата возникновения права) на ? долю ни за кем право никогда не регистрировалось. Фактически всем жилым домом пользовался только <Н.А.В.> до момента продажи свое доли. ? доля брошенная, бесхозная с 1989 года, а значит на нее может быть признано право собственности за титульным собственником. Из указанных обстоятельств усматривается открытое, непрерывное и добросовестное владение земельным участком с 1989 года, то есть уже более 35 лет. Добросовестность владения указанным земельным участком подтверждается тем, что истец и предыдущий владелец открыто и не скрывая ни от кого пользовались, владели, улучшали земельный участок. открытость владения указанным жилым домом и земельным участком подтверждается ежегодным обрабатыванием участка: покос травы, ранее опахивали землю. Непрерывность владения подтверждается отсутствием второго сособственника с 1989 года. Владение участком, как своим собственным подтверждается расходами за свой счет на содержание объекта, регулярно производит ремонт забора, засаживает саженцами фруктовых деревьев, покос участка. Отсутствие сособственника или целого права на объект за истцом лишает истца возможности правах на земельный участок, находящийся под домом. Истец во внесудебном порядке обратился в администрацию с заявлением об установлении границ земельного участка, находящегося под домом – ему было отказано ввиду отсутствия второго собственника.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснял, что в районе 2010-2012 года встретился с <Н.А.В.>, у него не оформлены были бумаги, он оставил доверенность, обсудили с ним условия, все отражено в документах, дом оформлялся на основании решения суда. Были трудности с поиском второго сособственника. Обратилась администрация, чтобы привел в соответствие придорожную полосу. Даже не знает, где его половина. Рассчитался и фактически стал собственником. С 2012 года стал пользоваться участком, дом полуразрушен, в этом году привел в порядок территорию, закрыл дом сеткой, чтобы не было угнетающей атмосферы, делал это по просьбе администрации. Если отреставрировать дом, то можно было бы в нем жить. Есть газ, есть электричество, печку не проверял. Батарей не было, воду запускать не планировал. Как приобрел, так дом и стоял, просто разрушался, перестал вкладывать в него финансы, так как там нет конкретно половины истца, также не вкладывал и в участок. Дом единый. Когда приехал приобретать, то участок был заросший, старые изгороди были, фасадный забор был разрушен, заборы с соседями были, за ним никто не следил. Не помнит, жил ли <Н.А.В.> в доме на момент совершения договора.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 требование о признании права собственности поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Требование об установлении границ земельного участка не поддержала. Пояснила, что истец поддерживает объект недвижимости в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, обихаживает земельный участок. Определяют срок владения с момента владения <Н.А.В.>, который пояснял, что единолично владел с 2002 года. Имеют право на приобщение срока владения предыдущего собственника в порядке универсального правопреемства к сроку владения нового собственника, 1989 год последняя запись на регистрацию половины, на вторую половину нет регистрации, срок владения предыдущего собственника <Н.А.В.> приобщить к сроку владения нового собственника. <Щ> не вступал в наследство после матери, что подтверждает пользование всем домом со стороны истца.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая в удовлетворении требований истца в части жилого дома (л.д.42).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УМС администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ППК Роскадастр по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт>, на основании решения суда от 06.07.2015 года дело № 2-988/2015, договора купли-продажи от 24.03.2012 года (л.д.19,48).

Решением Переславского районного суда от 02.07.2015 года дело № 2-988/2015 постановлено зарегистрировать договор купли-продажи от 24 марта 2012 года ? доли жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт>, заключенный между ФИО1 и <Н.А.В.>. Зарегистрировать переход права общедолевой собственности к ФИО1 ? доли жилого дома площадь объекта 34,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт> (л.д.16-17).

ФИО4 приобрел ? долю жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт> <Щ.И.М.> <дата скрыта> по договору дарения (л.д.11), которому ? доля жилого дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта> после смерти <Щ.Е.А.> (л.д.9).

Сособственником спорного жилого дома в ? доле является <Щ.В.М.>, получивший свидетельство о праве на наследство по завещанию в январе 1989 года после смерти <Щ.Е.А.> (л.д.38).

<Щ.И.М.> умер <дата скрыта> (л.д.65), после смерти которого было заведено наследственное дело (л.д.67,112-132).

<Щ.В.М.> умер <дата скрыта> (л.д.110), после смерти которого было заведено наследственное дело по заявлению ФИО2. Спорное имущество заявлено в качестве наследственного, свидетельство о праве на наследство на спорное имущество получено не было (л.д.200-208).

<Щ.И.М.> и <Щ.В.М.> были предоставлены земельные участки в <адрес скрыт> в собственность по 0,07 га и 0,08 га соответственно, для обслуживания жилого дома в <адрес скрыт>, выданы свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей (л.д.70-76).

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Суд приходит к выводу, что владение истцом ? долей спорного жилого дома, принадлежавшего <Щ.В.М.>, принадлежащего в настоящее время ФИО2, не осуществлялось. Истец в судебном заседании пояснил, что владение спорным жилым домом не осуществлял, не знал, где именно его половина, дом разрешается, финансовых средств не вкладывал, привел территорию в порядок и закрыл сеткой дом лишь в 2024 году по просьбе администрации, приобрел дом в указанном состоянии, знал, что ему принадлежит лишь ? доля спорного жилого дома.

В отсутствие осуществления владения отсутствует и срок, с которого началось владение и его признаки как то открытость, непрерывность и добросовестность.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года.