Изготовлено в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

УИД 76RS0024-01-2022-002561-10

Дело № 2–2642/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Демидовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дёминой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Прогресс» (далее - ООО СК «Прогресс») о восстановлении срока исковой давности о взыскании неустойки; взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 4000 руб.; юридических расходов в размере 40000 руб.; морального ущерба в размере 1000000 руб.; неустойки в размере 773601,44 руб.; штрафа в размере 386800,72 руб.

В обосновании заявления указал, что между истцом и ООО «Волга и Ко» 15.12.2015 был заключен договор цессии, по которому ФИО1 принял права и обязанности, принадлежащие ООО «Волга и Ко» на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО СК «Прогресс» и ООО «Прогресс Строй», договора цессии, заключенного между ООО Агентство недвижимости «Екатерина» и ООО «Волга и Ко», в отношении однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 43,24 кв.м на 9 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО СК «Прогресс» было обязано передать объект долевого строительства ответчику до 31.12.2017. Однако указанный объект был передан 18.03.2022.

Истцом в полном объеме оплачена сумма договора, который 15.04.2016 был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. С момента государственной регистрации до момента подачи иска в суд застройщик не обращался с требованиями о расторжении договора долевого участия или расторжения договора уступки права требования. Извещений или уведомлений истец от ответчика так же не получал.

Истец узнал о степени готовности объекта долевого строительства, когда обратился в службу судебных приставов с целью узнать, каким по счету является в очереди на выплату, так как был уверен, что ООО СК «Прогресс» является банкротом. Более того, неоднократно пытался дозвониться по номерам, указанным в договоре долевого участия и в договоре цессии с ООО «Волга и Ко», однако никакой информации не получил.

Истец полагал, что его требование будет включено в конкурсное управление, так как в новостях по телевизору неоднократно говорили о предстоящем банкротстве ООО СК «Прогресс». Так же на официальном сайте следственного комитета писали о расследовании уголовного дела в отношении директора коммерческого общества ООО СК «Прогресс». Кроме того, на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области было открыто несколько дел о принудительном банкротстве юридического лица. Следователь Следственно комитета по телефону сообщил ФИО1, что скоро будет введено конкурсное управление, истец не мог не поверить сведениям представителя власти. В силу изложенного, истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании неустойки, предусмотренной договором долевого участия.

Представитель истца связался с представителем ООО СК «Прогресс», по факту осмотра квартиры и был составлен документ, в котором были зафиксированы выявленные недостатки квартиры.

После неоднократных попыток вручить ответчику претензию истец вынужденно принял объект долевого строительства.

Требование (претензию) от 28.04.2022 об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец полагает, что подлежит взысканию штраф.

Помимо этого, истцу был причинен моральный вред, который заключался в том, что ФИО1 был вынужден проживать с родителями, в связи с чем не имел возможности создать полноценную семью.

Для защиты своих прав ФИО1 обратился за юридической помощью, в связи с чем понес существенные расходы.

Истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО2 в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснял, что на день судебного заседания 22.08.2022 стороне истца непонятно, ведется ли процедура банкротства в отношении ответчика. Причиной пропуска срока является неоднократное обращение истца к ответчику в целях досудебного урегулирования вопроса, обман со стороны ответчика и уверения, что все будет нормально, отказ в принятии претензий, затягивание срока согласования акта. Истец обращался в следственный комитет, прокуратуру с заявлениями и жалобами (л.д. 56).

Ответчик ООО СК «Прогресс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что между ООО СК «Прогресс» (застройщик) и ООО «Прогресс Строй» (участник долевого строительства) 28.08.2015 заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/10/М-3. Предметом договора является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 43,24 кв.м на 9 этаже многоэтажного жилого дома (стр. НОМЕР) со встроенными объектами административного назначения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал, ограниченный <адрес> проспектом (кадастровый номер земельных участков 76:23:060804:757, 76:23:000000:69). Цена договора составляет 1945800 руб. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты строительства в срок до 31.12.2017. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, указанный в проектной декларации, составляет 3 квартал 2017 г.

ООО «Волга и Ко» и ФИО1 28.08.2015 заключили договор уступки права требования № ЯР/10/М-3, на основании которого ООО «Волга и Ко» уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности, принадлежащие юридическому лицу, на основании договора участия в долевом строительстве от 28.05.2015, заключенного между ООО СК «Прогресс» и ООО «Прогресс Строй». На момент подписания договора уступки прав требования обязательства цедента перед застройщиком исполнены своевременно и в полном объеме.

Между ООО «Прогресс Строй» и ООО «Екатерина» 15.12.2015 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ЯР/10/М-3 от 28.08.2015, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договора участия в долевом строительстве № ЯР/10/М-3 от 28.08.2015 вышеуказанного многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Одновременно с правом требования цессионарий принял на себя обязанности цедента как дольщика по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства, от цедента к цессионарию так же перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства.

ООО «Екатерина» и ООО «Волга и Ко» 28.12.2015 заключили договор цессии № 70-10, согласно которому цедент уступил, а цессионарий, оплачивая за счет собственных средств, принял с момента полной оплаты в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании договора уступки права требования от 15.12.2015 по договору долевого участия в долевом строительстве № ЯР/10/М-3 от 28.08.2015.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пп. 2 п. 4 Закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 приведенного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что договор № ЯР/10/М-3 участия в долевом строительстве от 28.08.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ярославской области, о чем в ЕГРН 15.04.2016 года сделана запись регистрации №76/001/010/2016-4894.

Оплата по договору уступки права требования по договору № ЯР/10/М-3 участия в долевом строительстве от 28.08.2015, от 15.04.2016 за <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 1945800 руб. подтверждается квитанцией № 613 от 15.04.2016.

Договором участия в долевом строительстве № ЯР/10/М-3 от 28.08.2015 предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок до 31.12.2017.

Истцом и ответчиком ООО СК «Прогресс» 18.03.2022 составлен и подписан передаточный акт по договору уступки права требования от 15.04.2016 по договору участия в долевом строительстве № ЯР/10/М-3 от 28.08.2015. В соответствии указанным актом застройщик передал, а дольщик принял объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по присвоенному адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании технической документации, имеющей следующие характеристики: <адрес> общая площадь 40,6 кв.м, общая площадь с учетом коэффициента летних помещений 42,45 кв.м. Стороны взаимных претензий друг к другу по исполнению договора участия в долевом строительстве и по передаваемой квартире не имели.

Предусмотренный договором № ЯР/10/М-3 от 28.08.2015 срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен с 01.01.2018.

Общий срок исковой давности о взыскании с застройщика неустойки (пени) составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должны было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если срок исполнения обязательства определен, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела срок исковой давности истек 31.12.2020.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из данной нормы следует, что срок может быть восстановлен только по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью истца, если такие обстоятельства возникли в течение последних шести месяцев срока.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ.

На обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в качестве уважительности причин для восстановления срока исковой давности в юридически значимый период истец не ссылался, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют.

Обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку это не препятствует обращению в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 45). Более того, оно последовало за пределами срока исковой давности (более чем через два года после его окончания – 22.03.2022).

Истцу по состоянию на 30.06.2020 (в юридически значимый период) было известно о нарушении своих прав и законных интересов. В материалы дела им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был объективно лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Из представленной истцом копии протокола допроса свидетеля от 24.07.2020 (л.д. 60-63) усматривается, что допрос производился не в связи с обращением ФИО1 Зная от застройщика о переносе сроков сдачи объекта, существовании «Вконтакте» группы участников долевого строительства, результатах обращений участников группы в различные инстанции, истец занял выжидательную позицию – «решил никуда не обращаться, а просто ждать» (л.д. 63).

Из материалов дела, объяснений стороны истца следует, что обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено застройщиком за пределами срока исковой давности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 207 ГПК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Претензия о нарушении условий договора участия в долевом строительстве согласно календарному штемпелю отделения почтой связи на описи вложения направлена представителем ФИО1 ФИО2 ООО «СК Прогресс» 05.05.2022, то есть с существенным пропуском срока исковой давности. В связи с этим правила п. 4 ст. 202 и ст. 204 ГПК РФ о приостановлении течения срока исковой и об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как заинтересованное в исполнении договорных обязательств лицо истец должен был проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности, предпринять меры к реализации своих прав путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, бездействие самого истца способствовало пропуску им срока исковой давности. В материалы дела не представлены доказательства уважительности пропуска сроков исковой давности, указанные в статье 205 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оценив изложенное в совокупности, не усматривая оснований для восстановления срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Демидова