Дело №2-179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к АМА о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.04.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (Банк ВТБ) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №639/1124-0000412, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежные средства в размере 345 000 рублей сроком на срок 60 месяцев (с 12.04.2013 года по 16.04.2018 года). 27.10.2016 года между Банком и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №7789, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №16 от 01.06.2018 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №639/1124-0000412 от 12.04.2013 года перешли к истцу. Ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по договору. По состоянию на 19.12.2022 года задолженность по договору составляет 315 244,24 рублей, из них: остаток ссудной задолженности 293 050,08 рублей; задолженность по уплате процентов 21 766,88 рублей; проценты на просроченный основной долг 427,28 рублей. Задолженность образовалась в период с 16.06.20214 года по 01.06.2018 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 315 244,24 рублей, госпошлину 6 352,44 рублей.

В судебное заседание стороны представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 12.04.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» и АМА заключили кредитный договор №№639/1124-0000412, согласно которому ответчик получил кредит в размере 345 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20 % годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, что не оспорено сторонами.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 19.12.2022 года задолженность по договору составляет 315 244,24 рублей, из них: остаток ссудной задолженности 293 050,08 рублей; задолженность по уплате процентов 21 766,88 рублей; проценты на просроченный основной долг 427,28 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, ответчик данный расчет не оспорил, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика.

27.09.2016 года на основании договора №7789 уступки прав требований (цессии), заключенного Банк ВТБ24 и ООО «ЦЗ инвест», ООО «ЦЗ инвест» получило право требования задолженности с ответчика по указанному договору.

01.06.2018 года на основании договора №16 уступки прав требований (цессии), заключенного ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «М.Б.А. Финансы» получило право требования задолженности с ответчика по указанному договору в сумме 315 244,24 рублей.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 352,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к АМА о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с АМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №639/1124-0000412 от 12.04.2013 года в размере 315 244 рубля 24 копейки, государственную пошлину в размере 6 352 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.