Дело <...>

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О., <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> <...> <...> <...>

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, напротив дома по <...> <...>, Ф.И.О., управляя автомобилем «ВАЗ 21061» <...> при повороте налево вне перекрестка, создал помеху в движение встречному автомобилю «TOYOTA IST» <...> под управлением Ф.И.О., произошло столкновение между данными транспортными средствами, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель «ВАЗ 21061» Ф.И.О. причинил пассажиру автомобиля «TOYOTA IST» Потерпевший №1, телесные повреждения в виде <...>

Потерпевшая Потерпевший №1, заинтересованное лицо Ф.И.О. и должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> Ф.И.О., надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Выслушав Ф.И.О., признавшего свою вину в инкриминируемом административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до одного года до полутора лет.

Виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается содержащимися в материалах дела об административном правонарушении и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фототаблицей к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-12), приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), сведениями о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), объяснениями Ф.И.О. (л.д. 18), Ф.И.О. (л.д.19), Потерпевший №2 (л.д. 20), актом проверки <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Мета <...> <...> (л.д. 21), актом проверки <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Мета <...> <...> (л.д. 23), рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <...> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На основании определения инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Ф.И.О. назначена и экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), Потерпевший №2 причинен <...>, объективными медицинскими данными не подтверждаются, поэтому по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не квалифицируются.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), Потерпевший №1 причинена <...>, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате удара о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с другим автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

Судебно-медицинская экспертиза <...> от ДД.ММ.ГГГГ проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., а судебно-медицинская экспертиза <...> от ДД.ММ.ГГГГ проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., которым разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности их выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., потерпевшие Потерпевший №1 и ее законный представитель потерпевший Ф.И.О. с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Ф.И.О., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 34).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., потерпевшей Потерпевший №1 и законному представителю потерпевшего Ф.И.О.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 этих же Правил водитель при повороте налево или развороте вне перекрестка, безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, напротив дома по <...>, <...> в <...>, Ф.И.О., управляя автомобилем «ВАЗ 21061» <...> при повороте налево вне перекрестка, создал помеху в движение встречному автомобилю «TOYOTA IST» <...> чем нарушил п.п. 1.5. и 8.8 ППД РФ, в результате чего произошло столкновение между данными транспортными средствами и пассажиру автомобиля «TOYOTA IST» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <...>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Ф.И.О. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Ф.И.О., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств, при назначении Ф.И.О. наказания, учитываю полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие устойчивой социально-значимой связи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Ф.И.О. не усматриваю.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Ф.И.О., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Ф.И.О. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<...>.

Копию постановления вручить Ф.И.О., направить потерпевшей Потерпевший №1 и ее законному представителю Ф.И.О., начальнику ОГИБДД Отдела МВД России <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья<...> Ф.И.О.