***
***
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 15 мая 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
при участии ответчика - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, представителя третьего лица - ФИО3 и прокурора - Волницкой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что *** Гатчинским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Указанный приговор вступил в законную силу ***. ФИО1 и ФИО6 *** не позднее 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ***, около участка ***, проигнорировав требования ФИО4 о проследовании в служебный автомобиль для их доставления в дежурную часть 103 ОП УМВД России, применили к истцу физическую силу. А именно: ФИО1 нанес истцу не менее одного удара ногой в область живота, а также сорвал погон с форменного обмундирования, а ФИО6 нанесла истцу не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область лица, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Ответчик - ФИО1 и его представитель - ФИО2 просили снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб. (л.д. ***).
Представитель третьего лица УМВД России по *** ЛО - ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.
Принимавшая участие в деле прокурор Волницкая О.И. полагала, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90 000 руб.
Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, установил следующее:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Приговором Гатчинского городского суда *** *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 *** под стражей ему смягчено наказание в виде штрафа до 40 000 рублей.
Приговором установлено, что ***, в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 50 минут, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 103 отдела полиции УМВД России по *** старший лейтенант полиции ФИО4, утвержденный в указанной должности приказом начальника УМВД России по *** полковникаполиции ФИО7 *** от ***, то есть, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и должностной инструкцией, утвержденной *** начальником УМВД России по *** полковником полиции ФИО7, всоответствии с которой согласно п. 1 раздела 2 участковый уполномоченный вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, п. 13 раздела 3 участковый уполномоченный обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств, будучи согласно графика несения службы 103 отдела полиции УМВД России по *** на май *** года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на *** на дежурстве с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, по указанию оперативного дежурного дежурной части103 отдела полиции УМВД России по ***, с целью проверки информации по поступившему в 18 часов 22 минуты *** сообщению ФИО1 о раскопе дороги и повреждении электропровода, зарегистрированному в этот же день (***) в 103 отделе полиции УМВД России по *** под ***, совместно с помощником оперативного дежурного дежурной части 103 отдела полиции УМВД России по *** младшим сержантом полиции ФИО8, прибыли на служебном автомобиле «FordFocus» государственный регистрационный знак *** по адресу: ***, где обнаружили ФИО1 и его жену ФИО6 с внешними признаками алкогольного опьянения, которому предложил дать пояснения по поводу произошедшего.
Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ***, в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 35 минут, находясь в салоне служебного автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак ***, в который был помещен в связи с необходимостью его доставления в 103 отдела полиции УМВД России по ***, не желаяподчиняться законным требованиям представителя власти ФИО4, по пресечению совершаемого им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что ФИО4 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО4, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и полностью осознавая противоправность своих действий, испытывая к последнему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им своих служебных должностных обязанностей, нанес ему (ФИО4) не менее одного удара правой ногой в область живота, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека подвздошной области живота справа, которое не повлекло за собойрасстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего схватил его (ФИО4) за погон форменной куртки сотрудника полиции оторвав его, то есть, применил насилие, неопасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти.
Данные факты не оспаривались сторонами в настоящем судебном заседании, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторной переоценке.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, защита которых гарантирована законом.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик сознательно и противоправным образом нарушил права истца, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ответчик является непосредственным виновным причинителем вреда, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В действиях потерпевшего вины в причинении вреда или грубой неосторожности суд не усматривает.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что в результате противоправных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
Возражения ответчика основаны на положениях п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно справке 2-НДФЛ доход ФИО1 за *** г составил 518200,50 руб.
В качестве тяжелого материального положения ответчик указывает на то, что он содержит двух несовершеннолетних детей - ФИО9, *** года рождения и ФИО5, *** года рождения, на основании судебного приказа *** от *** выплачивает алименты.
Однако, как пояснила ФИО6 (мать детей) выплаты эти носят незначительный и нерегулярный характер.
Ответчик не имеет каких-либо ограничений в трудоспособности, не подтвердил наличие у него серьезных заболеваний.
С учетом того, что прожиточный минимум для трудоспособного населения в *** на *** г установлен в размере 20682 руб., учитывая, что ответчик уклонился от представления суду сведений о наличии у него в собственности транспортных средств и объектов недвижимого имущества, суд находит не доказанным наличие у ФИО1 тяжелого материального положения, объективно лишающего его возможности погасить причиненный ущерб.
В п. 28 и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не только умышленный характер действий ответчика и тяжесть причиненного физического вреда, но и обстоятельства произошедшего и личность потерпевшего.
ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, напал на него (оказал сопротивление задержанию). При этом понес наказание в виде обязанности по уплате штрафа в размере 50000 руб.
В данном случае компенсация морального вреда должна быть адекватной содеянному и поддерживать авторитет сотрудника органов внутренних дел.
С учётом представленных ответчиком документов суд полагает возможным снизить заявленную истцом компенсацию только до 70 000 руб., как наиболее соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерности содеянному.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать со ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО4 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционных жалоб или представления через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***