Решение по делу № 2А-599/2025 от 07.05.2025 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по обращению взыскания на земельный участок.

Дело №2а-599/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000407-02

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по обращению взыскания на земельный участок,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ссылаясь на следующее:

В производстве судебного пристава - исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы ФИО2 находится исполнительное производство от 07.10.2020 №-СД о взыскании с его супруги ФИО3 денежных средств в размере 580 229.21 руб.

В середине декабря 2024 года истцу стало известно, что судебный пристав - исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства обратила взыскание на земельный участок с кадастровым номером 75:22:660502:33, расположенный по адресу: <адрес> выставив его на аукцион.

Истец с ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с 02.06.2006. Земельный участок был нами приобретен 11.04.2013 на имя супруги ФИО3 Таким образом, земельный участок находится в совместной собственности супругов.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истец полагает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) должен был в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. К участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель Черновского РОСП г. Читы Норсо-нова Ю.Э. обратив взыскание на земельный участок и выставив его на аукцион, нарушила его право собственности.

На основании изложенного просит суд:

- признать действия судебного пристава - исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «ТБАНК», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ФИО3, ФИО4, в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав – исполнитель Черновского РОСП г.Читы ФИО5, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Указанные лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли.

При рассмотрении дела в судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный иск поддержал; заинтересованное лицо ФИО3 полагала иск ФИО1 обоснованным; административный ответчик ФИО6 просила в удовлетворении заявленного иска отказать по мотиву его необоснованности, а также пропуску 10-дневного срока подачи в суд заявления об обжалования действий судебного пристава, представила также письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.__).

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выданного Черновским районным судом г.Читы 23.07.2020г. по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, судом было постановлено взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины в размере 587810 руб. 79 коп. (л.д.__).

На основании указанного исполнительного листа Черновским РОСП г.Читы ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, аресту, в том числе и спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, кадастровый номер № (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Совершение исполнительных действий было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 19.00ч. по адресу: <адрес>, НСТ «Здоровье», участок № (л.д.__).

16 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3 - <адрес> (л.д.__). При составлении акта описи и ареста присутствовал также и административный истец ФИО1, подписавший акт без каких-любо возражений и замечаний (л.д.__).

В соответствии с письменными объяснениями от 18.08.2023 должника ФИО3, данными ею в Черновском РОСП, о задолженности она знает, с постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомлена (л.д.__).

В соответствии с решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10.04.2024 по делу № удовлетворен иск Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.__). Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

20.06.2024 Черновским РОСП вынесено постановление о назначении оценщица для оценки указанного арестованного имущества (л.д.__).

Согласно отчетка оценщика стоимость указанного объекта оценки составила 118200 рублей (л.д.__).

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО3 также является должником по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долга в сумме 117456 руб. 66 коп. (л.д.__), в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» - 120337 руб. 31 коп. (л.д.__).

31.08.2024 Черновским РОСП вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), в соответствии с которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 31.08.2024 об оценке арестованного имущества, цена по оценке составляет 118200 руб. (л.д.__).

15.10.2024 Черновским РОСП вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д.__).

15.10.2024 Черновским РОСП вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах указанного земельного участка (л.д.__).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст.1); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, а также его имущества (п.1 ст.12); судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п.2 ст.12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ст.36 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительных документов должником ФИО7 не исполняются, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное получение возврата кредитных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО7 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В силу ст.80 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст.85 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Из представленных материалов дела, сведений Черновского РОСП, задолженность ФИО3 по состоянию на 21.02.2025 по исполнительному производству составляет 603108, руб., без учета исполнительского сбора (л.д.__).

Согласно п.1 ст.69 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 229-ФЗ).

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа, кроме прочих, отнесено также и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 229-ФЗ).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (90ч.6 ст.69 229-ФЗ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Истец ссылается на факт нахождения арестованного имущества в совместной собственности, т.к. имущество было приобретено в период брака. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства согласно объяснению должника от 18.08.2023 установлено семейное положение: замужем. Однако дополнительно запрошены сведения в ЗАГС о заключении и расторжении брака, согласно ответам нет сведений. В материалах производства также отсутствуют документы, подтверждающие это.

Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на имущество должника не полагал информацией о наличии брака у должника, как и при представлении возражения.

Арест земельного участка, как указано выше, произведен с участием ФИО1, что подтверждается актом описи и ареста от 16.08.2023 года. Факт участия в процедуре ареста ФИО1 не оспаривал.

По смыслу статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции обязательны для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновных действиях (бездействии) должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, ФИО1 знал о принимаемых службой судебных приставов мерах принудительного характера в отношении указанного земельного участка еще 16.08.2023, однако же, в установленный законом срок за оспариванием действий судебного пристава-исполнителя не обратился. Административный иск подан им в суд только в феврале 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом срока около полутора лет.

Уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не установлено, и им самим о наличии таковых не заявлялось.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 69, 75, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконным действий Черновского РОСП г.Читы в части признания незаконными действий Черновского РОСП по обращению взыскания на земельный участок должника удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья А.В. Петров