УИД 11RS0014-01-2025-000635-37

Дело № 2а-371/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием пом.прокурора прокуратуры Корткеросского района Ворониной А.Е., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Корткеросскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

ОМВД России по Корткеросскому району обратилось в суд с административным иском, об установлении дополнительного ограничения в рамках действующего административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1, в виде третьей обязательной явки в месяц в орган внутренних дел (далее- ОВД) по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО1 осужден приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по <...> и ему назначено наказание в виде <...>. <дата> ФИО1 освобожден из <...> по отбытию срока наказания. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок <...> со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. <дата> ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Корткеросскому району с заведением дела административного надзора. ФИО1 разъяснен порядок административного надзора, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и неисполнение своих обязанностей. <дата> ФИО1. установлены дни явок в ОМВД России по Корткеросскому району, а именно 1 (первую) и 3 (третью) среду каждого месяца. <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Корткеросского района Попов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...>: умышленная порча, либо утрата по небрежности документа, удостоверяющего личность (<дата>), назначено административное наказание в виде <...>. <дата> постановление вступило в законную силу. <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Корткеросского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...>: за неявку на регистрацию (<дата>), назначено административное наказание в виде <...>. <дата> постановление вступило в законную силу. Считают необходимым дополнить Попову ранее установленные административные ограничения в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, осуществления постоянного контроля, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Принимая во внимание, что административный истец извещён о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направил, просив рассмотреть дело в их отсутствии, участники не возражают рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, лично получил административный иск, направив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом сроков рассмотрения данной категории дел, заявленных видов дополнительного надзора, мнения участников процесса, того, что судом личная явка административного ответчика не признана обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие административного ответчика.

Пом.прокурора Воронина А.Е. поддержала исковые требования и заявленные в нем доводы, считая их обоснованными.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее- Закон № 64-ФЗ, Закона об административном надзоре).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ, п. 20, 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Пленум № 15) для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что решением Княжпогостского районного суда РК от <дата>, с учетом характеризующего материала, того, что Попов отбывал наказание по приговору Корткеросского районного суда от <дата> в виде лишения свободы <...>, совершенное в период нахождения под административным надзором, в отношении Попова установлен административный надзор сроком на <...> со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения заведений, продающих спиртное в разлив; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

<дата> Попов освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что подтверждается копией справки об освобождении из <...>

<дата> ФИО1 дал обязательство соблюдать административные ограничения, установленные судом, и предупреждён о возможности привлечения к ответственности в случае совершения в течение года двух и боле административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учёт ОМВД России по Корткеросскому району, с заведением дела административного надзора, и установлением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Согласно п.20 Пленума № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период после установленного <...> районным судом административного ограничения и освобождения из мест заключения ФИО1 согласно справке на физическое лицо, составленной ОМВД по Корткеросскому району на <дата>, в период менее чем в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> по <...> РФ, а также <дата> по <...> РФ, <дата> по <...> – за совершения правонарушений против порядка управления. При этом оплачен назначенный административный штраф лишь по постановлению от <дата> по ст<...>, сведений об оплате иных назначенных постановлениями административных штрафов не имеется. Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в силу на момент обращения с административным иском.

Вместе с тем, суд считает возможным признать доводы иска о привлечении ФИО1 к административной ответственности <дата> по ч<...> РФ опиской, поскольку данные сведения не подтверждаются материалами дела, при этом, суду предоставлено постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч<...> КоАП РФ, что также подтверждается справкой ОМВД по Корткеросскому району на ФИО1 от <дата>.

Кроме того, справка с Центра занятости населения от <дата>, предоставленная административным истцом, не может быть принята для рассмотрения данного дела, поскольку она выдана на ФИО1, проживающего в <адрес>.

Вместе с тем, учитывая вышеприведённые положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, <...> неоднократно привлекавшегося в период нахождения под административном надзором к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к убеждению, что имеются основания для дополнения ФИО1 количества ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту фактического жительства для регистрации, увеличив с двух до трех раз в месяц.

Суд удовлетворяет административные исковые требования в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также принимает во внимание данные о личности ФИО1 и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений против порядка управления.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

ФИО1, <...>, дополнить административные ограничения, установленные решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <дата> в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив до трех раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья - Э.Ф. Буян