УИД 77RS0034-02-2021-030485-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2023 по заявлению ...а ...а ...а к ...у ...у ...овичу о признании гражданина дееспособным, -
УСТАНОВИЛ:
Истец фио ...фио... обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просил признать гражданина ...а ...а ...овича, проживающего по адресу: адрес, адрес, мкр. 1-й, д. 24, кв. 4, полностью дееспособным и снять с него опеку.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Перовского районного суда от 27.06.2014 года по делу №2-136/2014 по заявлению ...фио ... ...фио... признан недееспособным, распоряжением адрес «Носокосино» №Р-248 от 26.05.2015 года установлена опека над совершеннолетним недееспособным ...ым ...., опекуном назначен ...фио
На данный момент в результате интенсивного лечения наступили радикальные улучшения, что привело к выздоровлению ...а ...., обретению им способности понимать значение своих действий и руководить ими, избавлению от наркотической зависимости, в связи с чем необходимости в продолжении над ...ым .... опеки нет.
В порядке ст. 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ...фио обратился в суд для признании ...а .... дееспособным.
В судебное заседание истец ...фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов фио, которая заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ...фио... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований.
Представители третьих лиц Московский ОСЗН УСЗН ТиНАО, Филиал ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер №24», Наркологический диспансер №4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Филиал ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер №24» направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.
На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство (п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, отпали, опекун или попечитель обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Перовского районного суда от 27.06.2014 года по делу №2-136/2014 ... ...фио..., паспортные данные, признан недееспособным.
Распоряжением Управления социальной защиты населения адрес №Р-248 от 25.05.2015 года над совершеннолетним недееспособным гражданином ...ым ...ом ...овичем, паспортные данные, установлена опека, опекуном назначен ... ... ....
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании гражданина дееспособным принимается на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Определением суда от 26.05.2022 года назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по делу.
В Заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.10.2022 года №1418/а сделан вывод о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях, ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным, для решения экспертных вопросов рекомендуется направить ...а .... на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Определением суда от 22.02.2023 года назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза по делу, перед экспертами поставлены вопросы:
1. Страдает ли ...фио..., паспортные данные, психическим заболеванием, если да, то каким именно, может ли он понимать значение своих действий и руководить ими в том числе и при помощи иных лиц?
2. Нуждается ли ...фио..., паспортные данные, по состоянию здоровью в опеке?
3) Страдает ли ...фио..., паспортные данные, зависимостью от каких-либо психоактивных веществ?
Проведение экспертизы поручено ФГБУ «ГНССП им. фио», эксперты предупреждены об об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.04.2023 года №273 эксперты пришли к следующим выводам:
1. фио...... страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, эпизодический тип течения, ремиссия, а также «Синдром зависимости от нескольких ПАВ, состояние ремиссии».
Сохраняющееся у ...а .... когнитивные нарушения (нецеленаправленность мышления, витиеватость и легковесность суждений); эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной измененности; такие патохарактерологические особенности, как нарушение планомерной оценки последствий своих действий, снижение критических и прогностических способностей, ограничивают его способность понимать значение своих действий и руководить ими в сложных социальных ситуациях, в том числе касающихся совершения крупных имущественных сделок, в связи с чем он может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц».
2. «Вопрос об учреждении опеки не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов, является прерогативой суда».
3. фио...... имеет «Синдром зависимости от нескольких ПАВ, состояние ремиссии».
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове экспертов для дачи пояснений, поскольку экспертное заключение не содержит противоречий, которые бы требовали пояснений, экспертами в заключении сделан однозначный вывод относительно состояния ...а ....
Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, медицинскую карту ...а ...., Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.04.2023 года №273, приходит к выводу, что ...фио... страдает психическим заболеванием, которое лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими без помощи посторонних.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ...а А.С. о признании ...а .... дееспособным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ...а ...а ...а о признании ...а ...а ...овича дееспособным — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
Судья Кузнецов А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.