Дело №а-2562/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003265-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 в части ненаправления денежных средств конкретному взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФСС по СК ФИО1 и Кисловодское ГОСП УФССП по СК направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», а также возложении на ответчиков обязанности по указанию в исполнительном производстве № 145827/22/26017-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 города Кисловодска Ставропольского края по делу № 2-1517-14-456/2022 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 24 764.50 рублей. 11.08.2022 исполнительный документ направлен в Кисловодское ГОСП. 11.10.2022 на основании исполнительного документа № 2-1517-14-456/2022 возбуждено исполнительное производство № 145827/22/26017-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности. При возбуждении исполнительного производства 145827/22/26017-ИП неверно был указан взыскатель, а именно вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства было взыскано 8 575.71рублей, которые переведены по некорректным реквизитам в адрес АО «ЦДУ». 24.06.2023 административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей. Ответа на заявление не последовало. По состоянию на 20.08.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены, что нарушает права взыскателя на получение денежных средств на основании судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представители административных ответчиков Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В заявлении в адрес суда ВрИО начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 просит провести судебное заседание в отсутствие структурного подразделения и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 на основании исполнительного документа № 2-1517-14-456/2022 возбуждено исполнительное производство № 145827/22/26017-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 24 764.50 рублей. При возбуждении исполнительного производства 145827/22/26017-ИП неверно был указан взыскатель, а именно вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ».

Как установлено судом и следует из представленной копии судебного приказа 2-1517-14-456/2022, выданного 29.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края, взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания административного искового заявления, административным истцом направлялось в адрес Кисловодского городского отделения судебных приставов заявление о возврате ошибочных платежей, в частности 24.06.2023.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 процессуального решения, направленного на устранение нарушения прав взыскателя не принято, в материалах исполнительного производства сведений об этом не имеется.

Таким образом, судом установлен факт неверного перечисления взысканных денежных средств в размере 8 575.71 рублей не на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвет», а на расчетный счет иного лица – АО «ЦДУ», которое им ошибочно указано стороной в исполнительном производстве, при этом данные обстоятельства не оспаривались должностными лицами УФССП России по Ставропольскому краю, в связи, с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО1 допущено оспариваемое бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 и Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в части ненаправления денежных средств конкретному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 и Кисловодское ГОСП УФССП по СК обязанность направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 и Кисловодское ГОСП УФССП по СК обязанность указать в исполнительном производстве № 145827/22/26017-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2023.

Судья А.В. Коротыч