Дело № 2-636/2023
УИД 53RS0003-01-2023-000774-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,
при секретаре Погребыской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 01 февраля 2019 года был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в сумме <данные изъяты>, на срок до 31 января 2024 года, с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 23,9% годовых.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнении заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
В нарушении условий заключённого Договора Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, по Кредиту.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.
По состоянию на 16 июня 2023 года сформировалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.
22 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, который был отменён 31 мая 2023 года.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в сумме <данные изъяты>, на срок до 31 января 2024 года, с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 23,9% годовых.
Факт выдача займа в сумме <данные изъяты>. подтверждается выпиской по счёту.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» срок оплаты ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту. Однако, как следует из расчёта суммы задолженности, ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнять свои обязательства.
Таким образом у ФИО1 возникло денежное обязательство перед ПАО «Сбербанк».
Поскольку ответчиком обязательство надлежащим образом не исполнены, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности, остаток основного долга составил <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.
Представленный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и не был оспорен ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые последним при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 932 рубля 39 копеек в соответствии с требованиями п.6 ст. 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2019 года в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Тимофеева Т.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Тимофеева Т.А.
Решение вступило в законную силу «……»…………….2023 года