Судья Локтионова М.В. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты> 16 ноября 2023 года
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица – начальника 4 ОП МУ МВД РФ «Мытищинское» ФИО2 от <данные изъяты> №АД0419043 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обжаловал данное постановление в городской суд и просил отменить.
Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба ФИО1 возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 его обжаловал и просил отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене и исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.
Возвращая ФИО1 его жалобу, судья исходил из того, что жалоба не подписана оригинальной подписью заявителя (л.д.1).
Между тем, из материалов дела (л.д. 1, оборот) следует, что жалоба была подписана оригинальной подписью, лицом ее подавшим, и направлена в Мытищинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения, о чем также указывает апеллянт в своей жалобе поданной в Московский областной суд.
При этом, сведений о том, что заявителем подана копия жалобы судом не установлено.
С учетом изложенного, с выводом судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> и вынесенным им судебным определением согласиться нельзя.
Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что судьей Мытищинского городского суда <данные изъяты> не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Мытищинского городского суда подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд со стадии принятия жалобы ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд со стадии принятии жалобы.
Судья
Р.В.Беляев