Дело №а-4871/2025
УИД 50RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Частухиной О.С.,
при секретаре Курчековой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец В.П.И. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ В.П.И. в адрес Ногинского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> были направлены исполнительные листы:
ФС № от 12.10.2023г о взыскании с ФИО3 в пользу В.П.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Д.О. в порядке индексации денежные средства в размере 27 484 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы, связанные с получением справки об индексе потребительских цен, в размере 428 рублей, почтовые расходы 63 руб.
ФС № от 21.11.2023г, о взыскании с ФИО3 в пользу В.П.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Исполнительные листы вместе с заявлением были направлены в Ногинский РОСП ГУФССП Р. по <адрес> по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении.
Исходя из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, Ногинский РОСП ГУФССП Р. по <адрес> получил исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ.
Неоднократно по данному вопросу истец обращалась в Федеральную службу судебных приставов, направляя жалобы непосредственно Главному судебному приставу Российской Федерации.
Направлялась жалоба прокурору Ногинской городской прокуратуры, в прокуратуру <адрес>.
Из ГУФССП Р. по <адрес> по поручению ФССП Р.В. П.И. дважды отправлялся ответ.
В ответе указывается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным листам, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует дата рождения (п.5 ч.І ст.13), в исполнительном документе отсутствует место рождения взыскателя (п.5 ч.І ст.13), в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя (п.5 ч.І ст.13), в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Повторно исполнительные документы на исполнение в Ногинский РОСП ГУФССП Р. по <адрес> не поступали.
Ногинская городская прокуратура в ответе на обращение В.П.И. также сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Ногинского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> ей отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует дата рождения, место рождения, идентификатор взыскателя.
Исполнительные листы содержат все сведения указанные в п.5 ч.І ст.13 ФЗ №ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> ФИО2 в части вынесения Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 12.10.2023г. и ненаправлении постановления;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ’ СС2П Р. по <адрес> ФИО2 в части вынесения Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 21.11.2023г. и ненаправлении постановления;
взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 368,00 рублей.
В судебное заседание административный истец В.П.И. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не представила.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.П.И. в адрес Ногинского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> были направлены исполнительные листы:
ФС № от 12.10.2023г о взыскании с ФИО3 в пользу В.П.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Д.О. в порядке индексации денежные средства в размере 27 484 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы связанные с получением справки об индексе потребительских цен в размере 428 рублей, почтовые расходы 63 руб.
ФС № от 21.11.2023г, о взыскании с ФИО3 в пользу В.П.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Исполнительные листы вместе с заявлением были направлены в Ногинский РОСП ГУФССП Р. по <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении.
Исходя из уведомления о вручении почтовой корреспонденции Ногинский РОСП ГУФССП Р. по <адрес> получил исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В порядке ст.63 КАС РФ судом у Ногинского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> неоднократно истребованы сведения о рассмотрении обращения Истца – заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, копии исполнительных производств.
Согласно копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 12.10.2023г. в отношении должника ФИО3
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 30 975,25 рублей оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 12.10.2023г. в отношении должника ФИО3
Согласно копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 21.11.2023г. в отношении должника ФИО3
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 22.08.2025г., задолженность в размере 10 000,00 рублей оплачена, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2025г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО2 от 27.05.2025г. окончено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 21.11.2023г. в отношении должника ФИО3
При таких обстоятельствах, с учетом представленных копий исполнительных производств, в связи с исполнением должником обязательств по уплате задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ Ногинского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.С. Частухина