Решение по делу № 2А-2775/2023 от 11.10.2023

К делу № 2а-2775/23

УИД 23RS0008-01-2023-003540-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 11 октября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО3 Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края удовлетворены исковые требования ООО «АБС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-2627/2021. В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ, судебный приказ № 2-2627/2021 от 08.12.2021 г. 13.01.2022 г. исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Белореченского РОСП. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено Белореченское РОСП 18 января 2022 года. В нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не было возбуждено в установленные законом сроки. В связи с тем, что несвоевременное рассмотрение полномочными должностными лицами Белореченского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является бездействием, непосредственно связанным с исполнением исполнительного документа, административным истцом, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ 29 марта 2022 года была направлена жалоба старшему судебному приставу ОСП на невозбуждение исполнительного производства. В нарушение положений статей 125-127 Федерального закона № 229-ФЗ, решение по указанной жалобе, в установленный законом срок принято не было, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, либо постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, заявителю не направлялась. 26 мая 2022 года, административным истцом, было получено постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022 № 23027/22/189366. В мотивировочной части вышеуказанного постановления, судебный пристав-исполнитель указывает следующее: «Отсутствует доверенность». Административный истец, обращает внимание суда на то, что указанные в постановлении мотивы отказа в возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и незаконными. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано генеральным директором организации, являющейся стороной взыскателя. В подтверждение вышеуказанных доводов, к настоящему административному исковому заявлению прикладывается копия заявления о возбуждении исполнительного производства. Отказ в возбуждении исполнительного производства по основаниям непредставления доверенности противоречит ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которая запрещает органу, осуществляющему предоставление государственной услуги требовать от заявителя предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов. Информация о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа, содержится в Едином государственном реестре юридических лиц и доступна для всеобщего обозрения на официальном сайте ФНС России. Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом, посредством ЕПГУ 31 мая 2022 года подана жалоба старшему судебному приставу ОСП на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Совместно с указанной жалобой, в адрес Белореченского РОСП был направлен подлинник исполнительного документа, почтовое отправление было получено Белореченским РОСП 07.06.2022 г. В нарушение положений статей 125-127 Федерального закона № 229-ФЗ, решение по указанной жалобе, в установленный законом срок принято не было, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, либо постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, заявителю не направлялась. В связи с не рассмотрением старшим судебным приставом ОСП жалобы от 31.05.2022 г., административным истцом, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ, 20.09.2022 г. была направлена жалоба в порядке подчиненности главному судебному приставу субъекта на бездействие старшего судебного пристава ОСП и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в нарушение действующего законодательства, решение по указанной жалобе, в установленный законом срок принято не было, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, либо постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, заявителю не направлялась. 19 сентября 2022 года, административным истцом, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, было получено постановление судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 № 23027/22/458100. В связи с тем, что после отказа в возбуждении исполнительного производства, подлинник исполнительного документа не был возвращен в адрес взыскателя, административным истцом 04 сентября 2023 года подана жалоба старшему судебному приставу Белореченского РОСП на невозвращение исполнительного документа после отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 от 09.09.2023 № 23027/23/491084, административному истцу было отказано в удовлетворении жалобы. В мотивировочной части постановления по результатам рассмотрения жалобы начальник отделения - старший судебный пристав Белореченского РОСП ФИО1 указывает следующее: «Согласно базы данных АИС ФССП оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией» В резолютивной части названного постановления, старший судебный пристав Белореченского РОСП ФИО1 указывает следующее: «Судебному приставу-исполнителю ФИО6 установить фактическое местонахождение оригинала исполнительного документа, затребовать необходимые сведения из ФГУ «Почта России» и при установлении направить в адрес взыскателя.»

Административный истец обращает внимание суда на то, что начальник отделения - старший судебный пристав Белореченского РОСП ФИО1, постановлением от 09.09.2023 № 23027/23/491084, фактически признает, что исполнительный документ не направлен в адрес взыскателя, дает указания об установлении местонахождения исполнительного документа, однако признает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, жалобу не подлежащей удовлетворению. Таким образом, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 от 09.09.2023 № 23027/23/491084, является незаконным необоснованным и подлежащим отмене. В случае утраты исполнительного документа, старший судебный пристав обязан организовать принятие мер по получению дубликата исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства после получения дубликата, однако таких мер принято не было. На момент подачи настоящего административного искового заявления, подлинник исполнительного документа административным истцом не получен. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата указанного документа, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.?Бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ей должностных лиц ОСП, неосуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Просит суд признать полностью незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 от 09.09.2023 г. № 23027/23/491084, об отказе в удовлетворении жалобы. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ей должностных лиц ОСП, неосуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата судебного приказа № 2- 2627/2021 от 08.12.2021 г., после отказа в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ Судебный приказ № 2-2627/2021 от 08.12.2021 г., либо в случае утраты поступившего исполнительного документа принять меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Врио. начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП по Кк и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила суду письменные возражения на административное исковое заявление, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022 г. и от 16.06.2022 г., копию книги учета исполнительных документов, от 09.06.2022 г., ответы на обращения ООО «АБС», жалобу от 04.09.2023 г., постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.09.2023 г., списки внутренних почтовых отправлений от 05.10.23 г. и от 09.10.23 г., распоряжение №9-р от 11.01.2022 г. о распределении обязанностей между начальником отделения, его заместителем и их взаимозаменяемости, приказ № 4476-К от 04.08.2021 г. о назначении в порядке перевода ФИО7, просила суд в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП по Кк ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставила суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина её неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, что по своей сути и содержанию нарушает требования ст. 125 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 23.02.202 года в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ, судебный приказ № 2-2627/2021 от 08.12.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АБС», выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: -наименование подразделения судебных приставов и его адрес; -дата вынесения постановления; -должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; -наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; -вопрос, по которому выносится постановление; -основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; - решение, принятое по рассматриваемому вопросу; -порядок обжалования постановления.

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ в установленных Законом случаях судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

25.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022 № 23027/22/189366, по основаниям п.1 ч.1 ст. 31, ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» Данное постановление направлено взыскателю, и он его получил.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

27.04.2022 г. в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило обращение взыскателя за вх. № 44875/22/23027, на предмет отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Так как поступившее обращение по своей сути и содержанию не соответствовало требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно рассмотрено не как жалоба в порядке подчиненности, а в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Указанным федеральным законом установлено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются также иными федеральными законами, к которым, в том числе, относится Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требования для письменного обращения предусмотрены статьей 7 Закона № 59-ФЗ. Частью первой данной статьи установлены общие требования к письменному обращению.

Так, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Таким образом, изложение сути обращения, а также наличие личной подписи и даты, являются необходимыми реквизитами, которые должны быть указаны в обращении.

Срок рассмотрения обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - 30 дней.

26.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 рассмотрено заявление взыскателя и предоставлен ответ за № 23027/22/415346.

09.06.2022 г. взыскателем повторно с нарушением требований ст. 13, ст. 50 ФЗ «ФЗ Об исполнительном производстве» поступил судебный приказ № 2-2627/2021 от 18.12.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 24 912,82 рублей в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные Бизнес Системы", переданный в установленные законом сроки для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.06.2022 г. № 23027/22/458100 в возбуждении исполнительного производства отказано, по основаниям ст. 13, ст. 31, ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

11.10.2022 г. поступило обращение взыскателя за вх. № 127682/22/23027-ПО, на предмет отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства. Так как поступившее обращение по своей сути и содержанию не соответствовало требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно рассмотрено не как жалоба в порядке подчиненности, а в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено заявление взыскателя и предоставлен ответ за № 23027/22/696043.

19.01.2023 г. из ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило обращение взыскателя за вх. № 7743/23/23027, на предмет не получения оригинала исполнительного документа по постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства за № 23027/22/189366 от 25.02.2022 г., однако в июне2002 года взыскатель повторно с нарушением установленных требований направлял в Белореченское РОСП исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства.

17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено заявление взыскателя и предоставлен ответ за №23027/23/64669.

01.04.2023 г. из ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило обращение взыскателя за вх. №46670/23/23027, на предмет неполучения ответа за № 23027/23/64669 от 17.02.2023 г.

28.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 рассмотрено заявление взыскателя и предоставлен ответ за №23027/23/202084.

04.09.2023 г. в адрес Белореченского РОСП посредством электронного документооборота поступила жалоба (вх. № 145755/23/23027-АЖ) в порядке подчиненности на предмет не возврата оригинала исполнительного документа судебным приставом - исполнителем.

Однако заявителем не соблюден срок подачи жалобы в порядке подчиненности, кроме того, жалоба подана на судебного пристава-исполнителя, который на момент подачи жалобы уже не являлся должностным лицом Белореченского РОСП.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В данном случае заявитель обращается в Белореченское РОСП со значительным сроком пропуска обжалования действий должностного лица Отделения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Более того согласно ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Врио начальником Белореченского РОСП ФИО1 рассмотрена поступившая жалоба в установленные сроки, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы и в связи с тем что должностное лицо указанное заявителем (судебный пристав-исполнителем ФИО2) уже не осуществляет деятельность в Белореченском РОСП и несоответствии по сути и содержанию жалобы установленным нормам в удовлетворении отказано, путем вынесения 09.09.2023 г. постановления по результатам рассмотрения жалобы за № 23027/23/491084 и направлено также посредством электронного документооборота.

Однако, несмотря на нарушения со стороны заявителя, Врио начальником Отделения приняты меры по урегулированию вопроса, в связи с чем даны указания иному должностному лицу Отделения - судебному приставу-исполнителю ФИО6, а именно установить фактическое местонахождение оригинала исполнительного документа, направленного простой почтовой корреспонденцией, затребовать необходимые сведения из ФГУ «Почта России» и при установлении направить в адрес взыскателя.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы за № 23027/23/491084 вынесено 09.09.2023 г., вступило в законную силу 21.09.2023 г., и соответственно у судебного пристава-исполнителя ФИО6 был срок на исполнение указаний Врио начальника Отделения, изложенных в постановлении.

Также необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 в установленные сроки обратилась в ФГУ «Почта России», установила местонахождение оригинала исполнительного документа, получила его и повторно 09.10.2023 г. направила, но уже заказной корреспонденцией в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные Бизнес Системы" по адресу: 115114, г. Москва, а/я 84, о чем свидетельствует номер почтового отправления (ШПИ 80089289734789), т.е. до 11.10.2023 г.

В нарушении ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО1, не указав при этом, чем же именно ФИО1 нарушила права и интересы заявителя, если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО2 и на нее были возложены в 2022 г. обязанности по вынесению и направлению ее процессуальных документов в адрес соответствующих корреспондентов.

Необходимо отметить, что с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов являлась ФИО7 (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г.), так согласно распоряжения №9-р от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО1 не входило и не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств, направления исполнительных документов и иных процессуальных документов в адрес заявителя, данная обязанность возложена согласно должностной инструкции на должностное лицо Отделения, принимающее процессуальное решение либо предоставившее ответ на обращение.

Следует учесть, тот факт что административным истцом грубо нарушены требования ст. 125 КАС РФ, предусматривающие форму и содержание административного искового заявления, не указаны обоснованные доводы нарушения прав истца действиями Врио начальника Белореченского РОСП ФИО1 и судебным приставом-исполнителем ФИО6

Так как непосредственно ФИО1 организованы действия по установлению фактического местонахождения оригинала исполнительного документа и направления его в адрес взыскателя, а ФИО6 реально исполнившим указание в установленные сроки.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие врио начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФСП России по Краснодарскому краю ФИО6 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: