№ 2-2308/2022
УИД 56RS0030-01-2022-002429-06
Решение
именем Российской Федерации
город Оренбург 05 октября 2022 года
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе
председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Деповская» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Деповская», обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный городок» о защите прав потребителя, взыскании суммы,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в результате залития водой кровли ей, как собственнику <адрес> причинен ущерба. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Хлебный городок» ФИО4 и инженером ООО «Хлебный городок» ФИО5 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о заливе на основании фотографий, которые она направила в ООО «Хлебный городок». Специалисты ООО «Хлебный городок» ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в иные даты не приходили в <адрес> в <адрес>. Ранее неоднократно ее квартиру также заливало водой с кровли. Причинение ущерба подтверждается актами осмотра ООО «Хлебный городок» в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ. правление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК Деповская». Подрядной организацией управляющей компании является ООО «Хлебный городок». Она обращалась к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, которая осталась без внимания. С целью определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт она обратилась к ИП «ФИО6 В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта ее квартиры составляет 92651 руб. Расходы по определению рыночной стоимости затрат по проведения оценки составляет 4000 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире сохраняется запах сырости и плесени, что приносит ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор по просушке квартиры с использованием тепловых пушек с целью предотвращения образования плесени и грибка. Стоимость услуги составила 8000 руб.
Полагает, что ущерб ей причинен действиями подрядной организации, поскольку залив произошел ввиду наличия наледи снега и воды на кровле и невыполнении обязанности управляющей компании по их устранению.
На направленные в адрес ответчиков претензии ответа не поступило, как и не поступили денежные средства в счет компенсации материального ущерба.
На основании изложенного просит суд удовлетворить ее исковые требования и взыскать с ООО УК «Деповская», ООО «Хлебный городок» в ее пользу 92651 руб.-ущерб, причиненный залитием квартиры, 4000 руб.- расходы по определению рыночной стоимости затрат на ремонт недвижимого имущества, 8000 руб.- расходы по просушке, 15000 руб.- компенсацию морального вреда, а также 50% штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7
В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Хлебный городок» и ФИО7 надлежащим образом извещены.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО 2УК «Деповская» не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы ущерба, установленной отчетом об оценке, возражала против взыскания штрафа и суммы морального вреда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Сторонами не оспаривается, что в период с 2017 по 2022 происходило залитие квартиры истицы ввиду протечек потолочного перекрытия.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: <адрес> видны влажные следы залития в зале на стене в размере 2,5 кв.м. на потолке в размере 1 кв.м., в кухне на стене в размере 2 кв.м. Произведены работы по очистке кровли от снега и наледи. В квартире производится косметический ремонт.
Периодичность залития квартиры истицы подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными директором ООО «Хлебный городок», которыми зафиксированы влажные следы протечек потолочного перекрытия, стен в спорной квартире.
Согласно заключению эксперта № величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива помещений в квартире по адресу: <адрес> составляет 92651 руб. Стоимость по составлению отчета составляет 4000 руб.
В соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по просушке квартиры по адресу: <адрес> использованием тепловых пушек. В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 8000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Деповская» получила претензию истицы о размере понесенных ею убытков, причиненных заливом квартиры по адресу: <адрес> просьбой возмещения ущерба.
По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем «Собственники помещений» с одной стороны и ООО УК «Деповская», именуемая в дальнейшем «Управляющая организация» в целях осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Предметом договора является возмездное оказание Управляющей организацией комплекса услуг по работе и управлению многоквартирным домом.
Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по данному иску является ООО УК «Деповская».
В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение Управляющей организацией своих обязательств по договору, обязанность по возмещению вреда подлежит взысканию с ООО «УК «Деповская».
При таких обстоятельствах, требования к ООО «Хлебный городок» удовлетворению не подлежат.
В обоснование своих требований ФИО1 представила суду экспертное заключение об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного внутренней отделке ее квартиры.
Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца с учетом фактического износа составляет 92651 руб.
Со стороны ответчиков объем причиненного квартире ущерба, и его стоимость оспорены не были.
С учетом этого с ООО «УК «Деповская» подлежит взысканию в возмещение ущерба 92651 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию 4000 руб.-за составление отчета о сумме ущерба и 8000 руб.- стоимость за просушку помещения истицы.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в 5 000 руб.
Судом установлено, что истица обращалась к ООО УК «Деповская» с письменной претензией о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке. Требование истицы УК оставила без удовлетворения.
В этой связи, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, в соответствии со ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей».
Сумма штрафа составляет (92561 руб.+4000 руб.+8000 руб.= 5000 руб.)*50% = 54780 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Деповская», обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный городок» о защите прав потребителя, взыскании суммы, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Деповская» (№) в пользу ФИО1 (паспорт: № №): сумму причиненного ущерба в размере 92651 рубль; расходы по определению стоимости ущерба – 4000 рублей; расходы по просушке квартиры – 8000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 52325,5 рублей.
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный городок» оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Деповская» (№) в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину с учетом требований материального и нематериального характера в размере 3593 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Кильдяшева С.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022 года.