Дело № 2-416/2023
УИД 77RS0008-02-2022-011243-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителей, указав, что 27.08.2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве .... Объектом долевого строительства по договору является квартира №398, расположенная на 6 этаже в секции 5, порядковый номер на площадке 7, общей площадью 25,93 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес. В соответствии с п. 4.1 Договора полная инвестиционная стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет сумма, общая площадь квартиры составляет 25,93 кв.адрес выше денежная сумма истцами была переведена на расчетный счет Застройщика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 469 от 09.09.2021 года. На основании п. 6.1 срок передачи объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ Застройщиком участникам не позднее 31.10.2021 года, однако квартира в установленный договором срок не была передана. Квартира передана только 30.07.2022 года и подписан акт приема-передачи от 30.07.2022 года. По состоянию на 30.07.2022 года просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 273 дней, таким образом, неустойка за нарушение срока передачи истцам квартиры за период с 31.10.2021 года по 30.07.2022 года составляет сумма адрес объекта долевого строительства составила 25,80 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1 договора на 0,13 кв.адрес цена договора составляет сумма. Разница между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора составляет сумма. Оплата цены договора произведена участником долевого строительства с использованием специального эскроу счета, депонируемая сумма по которому составила сумма. В сентябре 2022 года в адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить им денежную сумму в качестве неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако ответа от ответчика не поступило.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, т.е. по сумма, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возмещение расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма; возмещение расходов на оплату почтовых услуг в размере сумма
Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в удовлетворении иска просит отказать, представил контр расчет, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.08.2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве .... Объектом долевого строительства по договору является квартира №398, расположенная на 6 этаже в секции 5, порядковый номер на площадке 7, общей площадью 25,93 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес.
Согласно п.6.1 Договора срок передачи ответчиком объекта предусмотрен не позднее 31.10.2021 года (л.д. 29-35).
Оплата стоимости объекта в размере 4 646 370,850 руб. осуществлена истцами в полном размере.
Передаточный акт подписан сторонами 30.07.2022 года (л.д.41).
Истцами ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2022 г. о взыскании денежных средств, в том числе выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку истцами в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцам не передан.
адрес объекта долевого строительства составила 25,80 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства. Указанной в п.2.1.1 договора на 0,13 кв.адрес цена договора составляет сумма. Разница между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора составляет сумма.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в связи с изменением площади объекта в размере сумма
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки на сумму сумма за период с 31.10.2021 года по 30.07.2022 года.
Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства 31.10.2021, составляет 7,5%.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (пени) с процент, подлежащие уплате участнику долевого строительства не начисляются в период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, неустойка по Договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 (дата выхода на просрочку) по 28.03.2022 составляет сумма (4625156,28х148х2х1/300х7,5%).
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что застройщиком предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, дом введен в эксплуатацию, дольщик уведомлен о завершении строительства, из представленных доказательств не следует, что истец претерпел существенные тяжкие имущественные последствия.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере сумма
Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения последствия нарушенных прав истцов, принимая во внимание, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере сумма, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении расходов на оплату расходов на оформление доверенности, расходов на оплату почтовых услуг.
Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истцов возмещения расходов на оформление доверенности доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере сумма., поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела.
Истцами затрачено сумма на направление ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» почтовых отправлений. Поскольку в понимании ст.94 ГПК РФ, такие расходы относятся к судебным, и затрачены они исключительно в связи с направлением почтового отправления в адрес ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», суд полагает возможным взыскать почтовые расходы с ответчика в размере сумма в пользу истцов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» подлежит взысканию государственная пошлина сумма
Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в связи с изменением площади объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2023 года.