Решение по делу № 2А-1988/2023 от 11.01.2023 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело №а-1988/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев административное дело №а-1988/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Росбанк, требование которого до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос № в Кызылский ГОСП о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако в установленный законом срок ответ судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предоставлен, тем самым нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 356 227,15 рублей, пользу взыскателя ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств; ФНС о должнике, его имуществе и счетах, в Росреестр к ЕГРП, УПФ сведения о заработной плате должника, в банки, согласно ответам которых, получена информация о данных ФИО2, о счетах в банках, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Тойота Корса, 1993 г.в., зарегистрированного за должником, копия которого для исполнения направлено в ГИБДД МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, в ГИБДД, в ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлено на место работы должника ФИО2 в МУП «Енисей» <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) С. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия данного постановления в этот же день направлено заявителю по системе электронного документооборота, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление вынесено в составе сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 удовлетворено заявление (ходатайство) Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы. Копия данного постановления в этот же день направлено заявителю по системе электронного документооборота, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлён выход на территорию должника по адресу: <адрес>, на момент проверки в квартире находились дети должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП заявителю направлена сводка и реестр по исполнительному производству. Копия данного постановления в этот же день направлено заявителю по ЕПГУ на № через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП совершен выход по адресу должника, имущество не установлено. Копия постановления в этот же день направлено заявителю по ЕПГУ на № через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР о заработной плате должника, в ФНС о счетах и имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств должника по СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в объявлении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ повторно заправлены запросы в ПФР о заработной плате, ФНС о счетах и имуществе должника, к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств должника по СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ПАО Росбанк поступило заявление (ходатайство) предоставить информацию по запросам для уточнения имущественного положения должника в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, ФМС, ЗАГС, Росреестр.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлён выход на территорию должника по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов матери установлено, что должник находится на дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств по СД и

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средств должника по СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотрено заявление (ходатайство) представителя ПАО Росбанк ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщено о том, что по сведениям регистрирующих органов за должником числится транспортное средство марки Тойота Корса, 1993 г.в., копия которого в этот же день направлено заявителю по ЕПГУ на № через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО Росбанк ФИО3 поступило заявление (ходатайств) по исполнительному производству №-ИП о предоставлении информации по запросам для уточнения имущественного положения должника в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, ФМС, ЗАГС, Росреестр, которое судебным приставом-исполнителем ФИО1 удовлетворено, о чем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках указанного исполнительного у регистрирующих органов установлено, что на должника А.Э.ЭБ. зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Корса, 1993 г.в. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю через систему электронного документооборота на ее личный кабинет №, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Таким образом, заявление (ходатайство) представителя ПАО Росбанк ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кызылское ГОСП ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней со дня его регистрации, путем вынесения постановления, в котором даны пояснения на доводы заявителя, при этом нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вынесенного им постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, судом не установлено.

Данный ответ судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем требование истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложении на него обязанности предоставить указанную информацию, подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме этого, судебный пристав Кызылского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершал все необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, при этом неоднократно направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно в Росреестр, в ПФР, в ГИБДД, в ФНС для установления дохода и имущества должника, при этом по результатам полученных сведений им выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства находящиеся в банках, устанавливал запрет на регистрирующие действия на автотранспортное средство, зарегистрированное за должником, ограничивал выезд должника из территории Российской Федерации, устанавливал фактическое место жительства должника, тем самым прав и законных интересов истца не нарушал.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) должностного лица не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действий, бездействий, в равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества Росбанк к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий Р.С. Монгуш