Дело № 2-5012/2023

25RS0029-01-2023-006237-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа XXXX, по которому ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,0%, срок возврата ДД.ММ.ГГ. Ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы займа и выплате процентов за пользование займом в установленный договором срок. Полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования XXXX, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 123 календарных дня в размере 62 500 руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга - 25 000 руб., сумма процентов - 7 500 руб. сумма просроченных процентов - 28 575 руб., штрафы (пени) - 1 425 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 62 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последнего, заключен договор займа XXXX по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 25 000 руб., под 365,0 % годовых, на срок 30 календарных дней.

В соответствие с пунктом 6 договора займа возврат заемных денежных средств и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом. Общий размере задолженности к моменту возврата составит 32 500 руб. из которых 25 000 руб. – сумма займа, 7 500 руб. - сумма процентов.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования XXXX, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.

Согласно расчету истца, на дату уступки задолженность составляла 62 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование в размере – 7 500 руб., просроченные проценты – 28 575 руб., задолженность по штрафам (пеням) – 1 425 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 62 500 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб., расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушенным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова