Дело № 2-1585/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Т.В.Лузина,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 511,73 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 015,12 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.04.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 330 267 руб. на срок до 19.04.2019 под 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) № по которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Управляющая компания ТРАСТ» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене Кредитора, направлено Уведомление. В период с 18.12.2019 по 12.09.2022 ответчик проигнорировал Требования истца и свои обязательства по возврату задолженности не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 381511,73 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен Кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 330 267 руб. на срок до 19.04.2019 под 18% годовых (л.д. 22-23).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Заемщиком платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться ежемесячно.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 330 268 рублей, на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 330 268 руб., согласно выписки из лицевого счета ответчика (л.д.25-32).

18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.10-14).

Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 18.12.2019 по 12.09.2022 Ответчик требования Истца о возврате денежных средств не исполнила, в связи с чем Истец обратился с исковым заявлением в суд.

29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <***>.

Определением от 28.03.2022 данный судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 33).

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Договор уступки прав требований ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 015,12 руб., уплаченная по платежным поручениям № от 15.09.2022, № от 18.09.2021 (л.д. 6-7).

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 381 511,73 руб., в том числе основной долг - 330 268 руб., начисленные проценты в размере - 51 243,73 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 015,12 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2022.