Дело № 2-280/2025
УИД 76RS0017-01-2024-002315-84
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 06 мая 2025 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Бересневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете осуществлять парковку и хранение автотранспортных средств,
установил:
Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 129-138, 70-71):
- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 492 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:30) принадлежит на праве собственности ФИО1,
- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 495 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту – ЗУ:38) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 (по ? доле). Ранее указанный участок принадлежал ФИО3 (л.д. 177).
Местоположение границ указанных участков установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, ЗУ:30 и ЗУ:38 являются смежными.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д.140), на имя ФИО2 учтен автомобиль ВАЗ 21093, г/н № (далее по тексту - Автомобиль Ваз), на имя ФИО3 – автомобиль Хендэ Солярис, г/н № (далее по тексту – Автомобиль Хендэ).
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.11.2019 по делу № (л.д. 177-181), частично удовлетворены исковые требования ФИО1: на ФИО3 возложена обязанность осуществить демонтаж (перенос) навеса, расположенного у границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 (ЗУ:30), обязанность не осуществлять парковку и хранение транспортного средства между садовым домом, расположенном на принадлежащем ей участке (на тот момент - ЗУ:38), и границей земельного участка, принадлежащего ФИО1 (ЗУ:30). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2020 (л.д. 228-231) указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО3 – без удовлетворения.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.07.2023 по делу № (л.д. 122-124) удовлетворены исковые требования ФИО2: на ФИО1, ФИО5 возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу убрать кусты, расположенные вдоль ЗУ:30. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.11.2023 (л.д.125-128) указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Просила запретить ответчикам парковку и хранение принадлежащих им автотранспортных средств на земельных участках общего назначения, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд имуществом общего пользования СНТ «Родники» (л.д. 6).
В обоснование требований указала, что истец является членом СНТ «Родники», собственником ЗУ:30. Ответчики пользуются ЗУ:38, при этом осуществляют парковку и хранение принадлежащих им Автомобиля Хендэ, Автомобиля Ваз на землях общего пользования СНТ «Родники», блокируя проезд по дорожке к участку истца. Ширина проезда и транспортных средств не позволяет разъехаться. СНТ «Родники» согласия на такое использование земель общего пользования не давало. В соответствии с п. 8.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м. Ширина проезда в районе ЗУ:30, ЗУ:38 составляет 4,66 - 4,76 м. Такими действиями ответчиков нарушаются права истца на свободный проход и проезд к своему участку.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Пояснили, что требования истца касаются земель общего пользования, являющихся дорожкой в СНТ, на которой расположены ЗУ:30, ЗУ:38. Указали, что данный спор по своему характеру аналогичен спору, по которому вынесено решение Ярославского районного суда Ярославской области от 07.07.2023 по делу №. Так как ФИО3, являвшейся собственником ЗУ:38, решением суда запрещено парковать и хранить автомобили на части ЗУ:38, такие парковка и хранение стали осуществляться на садовой дорожке, которая для этого не предназначена.
Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 108-109). Поясняли, что ФИО3 приходится ФИО2 <данные изъяты>. Ответчиками не осуществляется парковка или хранение транспортных средств на садовой дорожке, осуществляется остановка не на длительный период. Представленные в материалы дела фотоматериалы не достоверны. Садовая дорожка не может использоваться в качестве пожарного проезда, так как не отвечает требованиям к ширине такого проезда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 заявленные требования считал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что приходится истцу супругом.
В судебное заседание не явились: ответчик ФИО3; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, СНТ СН «Родники» (просило рассмотреть дело в свое отсутствие), Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрены следующие положения:
- в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45),
- удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
Из представленных фотоматериалов, схем расположения земельных участков усматривается, и не оспаривалось участниками процесса, что истец является собственником ЗУ:30, к участку имеется единственный подъезд – по дорожке в СНТ «Родники», которая проходит между земельными участками с кадастровыми номерами №, с одной стороны, и №, с другой стороны. Указанная дорожка заканчивается тупиком (у земельных участков с кадастровыми номерами № сквозной проезд по дорожке невозможен. Таким образом, для подъезда к ЗУ:30 в любом случае требуется проехать по садовой дорожке, идущей рядом с ЗУ:38.
Из пояснений участников процесса, представленных фотоматериалов следует, что на садовой дорожке, рядом с ЗУ:38, ответчиками осуществляется парковка и хранение Автомобиля Хендэ, Автомобиля Ваз. С доводами ответчика о том, что такие парковка и хранение не осуществляются, суд не соглашается: данные доводы опровергаются представленными фотоматериалами. Кроме того, представляются логичными доводы истца о том, что после запрета хранить транспортные средства на ЗУ:38, возбуждения соответствующего исполнительного производства, рассмотрения многочисленных жалоб ФИО1 на неисполнение решения суда о запрете хранения транспортных средств на ЗУ:38, ответчики стали осуществлять парковку и хранение транспортных средств за пределами ЗУ:38 – на садовой дорожке. ФИО2 сам указывал, что вынужден оставлять транспортное средство на садовой дорожке, что отражено в решении Ярославского районного суда Ярославской области от 07.07.2023 по делу № (л.д. 128, оборот). Доказательств того, что со стороны ответчиков осуществляется только остановка транспортных средств на дорожке, в материалы дела не предоставлено.
Доводы о том, что периоды парковки, хранения транспортных средств не соответствуют графику дежурств ФИО2, сами по себе не свидетельствуют о том, что такие парковка, хранение ответчиками не осуществляются, так как парковка, хранение транспортных средств с учетом их количества возможны и в период дежурств ответчика. Суд учитывает, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению не только в случае нарушения права, но в том случае, когда существует реальная угроза нарушения прав. В любом случае существует угроза того, что ответчики ввиду запрета осуществлять парковку и хранение транспортных средств на части ЗУ:38, наличия нескольких транспортных средств в пользовании, с учетом незначительной площади ЗУ:38 будут осуществлять такие парковку и хранение на садовой дорожке рядом с ЗУ:38, за пределами указанного участка.
Такая парковка, хранение транспортных средств со стороны ответчиков являются противоправными, нарушают права истца, так как лишают его свободного подъезда к своему участку.
Из материалов дела следует, что указанная дорожка является частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19839 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:2). Права на указанный участок в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 232-238).
Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) предусмотрены, в том числе, следующие положения:
- имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (п. 5 ст. 3 Закона),
- земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 Закона),
- к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пп 5.1) п. 1 ст. 17 Закона),
- управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 24 Закона),
- правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (п. 5 ст. 24 Закона).
Из п. 5 ст. 24 Закона следует, что спорная дорожка является земельным участком общего назначения в границах СНТ, может быть использована для прохода и проезда к садовым участкам, но не для парковки и хранения транспортных средств. Паркуя, осуществляя хранение автомобилей на садовой дорожке ответчики, тем самым, в нарушение п. 5 ст. 24 Закона ограничивают доступ собственника ЗУ:30 к садовой дорожке как земельному участку общего назначения, то есть нарушают права истца. Такая дорожка предназначена для общего пользования, а не для пользования конкретным садоводом.
С доводами истца о том, что нарушаются права истца в области противопожарной безопасности, суд также соглашается.
Согласно п. 8.1.16 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.
С доводами о том, что права истца в области противопожарной безопасности не нарушены, так как СП 4.13130.2013 не является обязательным к применению, суд не соглашается.
Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что «пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров» (ст. 1), «техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности» (абз. 4 ст. 20).
В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" «пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона… (п. 1 ч. 1 ст. 6)», «к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 3 ст. 4)».
В соответствии с приказом Росстандарта от 13.02.2023 N 318 СП 4.13130.2013 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Из схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО10, следует, что ширина садовой дорожки, на которой находятся ЗУ:30, ЗУ:38, составляет от 4,29 м до 4,87 м. Таким образом, ширина садовой дорожки соответствует требованиям к ширине проездов для пожарной техники, установленным п. 8.1.16 СП 4.13130.2013. Суд соглашается с доводами истца о том, что в случае парковки и хранения ответчиками транспортных средств на указанной садовой дорожке ширина пожарного проезда будет сужена до значений, менее требуемых 3,5 м, в связи с чем пожарная безопасность для истца не будет обеспечена, доказательств иного ответчиками не представлено.
Суд приходит к выводу, что парковка, хранение ответчиками транспортных средств на садовой дорожке препятствуют не только проезду пожарной техники, но и проезду в принципе. В соответствии с п. 5.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНИП 30-02-97 Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 14.10.2019 №618/пр) расчетные параметры улиц следует принимать: ширину полосы движения улиц – не менее 2,75 м., число полос движения улиц – 2 (суммарно в двух направлениях), ширину пешеходной части улиц – 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны), ширину проезжей части проездов – не менее 3,5 м…». В случае парковки и хранения ответчиками транспортных средств на указанной садовой дорожке ширина проезда будет сужена до значений, менее требуемых 3,5 м, в связи с чем возможность проезда для истца будет ограничена.
Учитывая пояснения истца, ее представителя о том, что требования заявлены в отношении земель, представляющих дорожку, на которой расположены ЗУ:30, ЗУ:38, суд считает необходимым удовлетворить требования частично: запретить ответчикам парковку и хранение принадлежащих им автотранспортных средств на земельном участке общего назначения, расположенном по адресу: <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № с одной стороны, и №, с другой стороны. Оснований для запрета парковки, хранения транспортных средств на всех землях общего назначения в пределах СНТ «Родники» суд не усматривает, так как из материалов дела не следует, что парковка, хранение транспортных средств ответчиками на иных землях общего назначения в пределах СНТ «Родники» будет нарушать право истца на проход, подъезд к своему участку.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме по 150 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о запрете осуществлять парковку и хранение автотранспортных средств удовлетворить частично.
Запретить ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) парковку и хранение принадлежащих им автотранспортных средств на земельном участке общего назначения, расположенном по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами №, с одной стороны, и 76№, с другой стороны.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в сумме по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.