Дело №а-№
УИД №RS0№-51
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 февраля 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО4, Тахтамукайскому РОСП, Тахтамукайскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя и об освобождении от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО4, Тахтамукайскому РОСП, Тахтамукайскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО5 является должником, а АО «Тинькофф Банк» - взыскателем. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 43 863, 42 рублей. Указанный исполнительский сбор был взыскан с ФИО1, в связи с тем, что имелся непогашенный долг перед взыскателем — «Тинькофф банк», который был погашен ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно банку, что подтверждается справкой банка. После оплаты, взыскатель самостоятельно отозвал исполнительный лист, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ после частичной блокировки своей банковской карты, он узнал, что судебный пристав возбудила производство по делу. Ранее ФИО1 не было известно о том, что имелось возбужденное исполнительное производство, так как его не вызывали в суд или не выдавался судебный приказ. Также ранее ФИО5 не получал каких - либо извещений от судебного пристава, а также ему не вручалось само постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с письменным заявлением к руководителю Тахтамукайского РОСП с просьбой окончить (прекратить) исполнительное производство №-ИП, в связи с отсутствием оснований для взыскания. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, административному истцу стало известно о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ошибочно указано, что должник ФИО5 проживает по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес>. Однако, согласно постановлению главы администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ адрес домовладения ФИО1 был уточнен и вместо, <адрес>, дому был присвоен новый адрес <адрес> А. В материалах исполнительского производства имеются почтовые извещения, направленные на адрес: <адрес> А, а. Новая Адыгея, то есть постановление о возбуждении исполнительского производства направлялось на иной адрес и не могло быть вручено ФИО1 Указанные доводы о невручении ФИО1 письменных извещений и самого постановления, подтверждаются и отсутствием его подписи в почтовых извещениях. Подписи, имеющиеся в почтовых извещениях, явно и существенно отличаются от подписи ФИО1, что подтверждается паспортом гражданина РФ и не требует специальных познаний в области почерковедения. В настоящее время, ФИО5 не трудоустроен, и в силу сложившейся экономической ситуации в стране, не в состоянии оплатить назначенную ему сумму исполнительского сбора. Кроме этого, он не имеет постоянных доходов на протяжении более 20 лет, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, из которой видно, что последняя запись выполнена в 1996 году. В связи с изложенным, он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП РФ по Республики Адыгея ФИО4 и освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 43 863, 42 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республики Адыгея по исполнительскому производству №-ИП.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП РФ по Республики Адыгея ФИО4, выразившиеся в наложении на ФИО1 исполнительного сбора в размере 43 863, 42 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановлено освободить ФИО1 от исполнительного сбора в размере 43 863, 42 рублей, установленного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Уточнив исковые требования, истец ФИО5 отказался от требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО4, выразившихся в наложении на ФИО1 исполнительного сбора в размере 43 863, 42 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в остальной части требований настаивал на их удовлетворении.
Административный истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель УФССП России по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республики Адыгея ФИО4 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО5 является должником, а АО «Тинькофф Банк» - взыскателем.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 43 863,42 рублей.
Указанный исполнительский сбор был взыскан с ФИО1, в связи с тем, что имелся непогашенный долг перед взыскателем — «Тинькофф банк», который был погашен ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно банку, что подтверждается справкой банка.
После оплаты, взыскатель, самостоятельно отозвал исполнительный лист, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено судебным приставом - исполнителем.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ после частичной блокировки своей банковской карты, ФИО5 узнал, что судебный пристав возбудила производство по делу. Ранее ФИО1 не было известно о том, что имелось возбужденное исполнительное производство. Также ранее ФИО5 не получал каких-либо извещений от судебного пристава, а также ему не вручалось само постановление о возбуждении исполнительного производства со стороны службы судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с письменным заявлением к руководителю Тахтамукайского РОСП с просьбой окончить (прекратить) исполнительное производство №-ИП, в связи с отсутствием оснований для взыскания.
При этом, судом учитывается, что с учетом уточненных требований, законность постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.
Вместе с тем, доводы ФИО1 об отсутствии его вины в своевременном неисполнении постановления, невозможности исполнить обязательства, возложенные постановлением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, по мнению суда, заслуживают внимания.
Как установлено судом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП указано, что должник ФИО5 проживает по адресу: а. Новая Адыгея, <адрес>.
Однако, согласно постановлению главы администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ адрес домовладения ФИО1 был уточнен и вместо: а. Новая Адыгея, <адрес>, дому был присвоен новый адрес: а. Новая Адыгея, <адрес> А.
В материалах исполнительского производства имеются почтовые извещения, направленные на адрес: <адрес>, а. Новая Адыгея, то есть постановление о возбуждении исполнительского производства направлялось на иной адрес и не было получено ФИО5
Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный судебным приставом - исполнителем срок по обстоятельствам, независящим от должника.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 7 стати 112 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО4, Тахтамукайскому РОСП, Тахтамукайскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 43 863 рублей 42 копеек, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Тимошенко