Решение по делу № 2-383/2023 от 02.05.2023

Дело№2-383/2023

УИД:23RS 0009-01-2023-000404-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 02 мая 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.04.2015 года КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО2 договор № <......>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 206 150,00 рублей на срок по 07.04.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 206 150,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 05.05.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 года КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № <......> от 07.04.2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <......> от 07.04.2015 года, заключенному между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло от КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 616 288,58 рублей, в том числе:

- 204 468,62 рублей – задолженность по основному долгу;

- 171 292,73 рублей – задолженность по процентам;

- 240 527,23 – задолженность по неустойкам, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 86 398,09 рублей; задолженность по штрафам в сумме 154 129,14 рублей.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 547 054, 08 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 204 468,62 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 171 292,73 рублей;

- задолженность по неустойке в сумме 171 292,73 рубле.

Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 670,54 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в пункте 4 искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1 оборот).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.04.2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО2, <......> года рождения договор № <......> (л.д.2), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 206 150,00 рублей на срок по 07.04.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 206 150,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету <......> (л.д.36).

Однако, 05.05.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, с в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № <......> от 07.04.2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <......> от 07.04.2015 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт» (л.д.48-50). Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 616 288,58 рублей, в том числе:

- 204 468,62 рублей – задолженность по основному долгу;

- 171 292,73 рублей – задолженность по процентам;

О состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» уведомило ФИО2, а также сообщило о необходимости оплатить долг по кредитному договору № <......> от 07.04.2015 года в размере 616 288,58 рублей, что подтверждается уведомлением от 01.02.2020 года (л.д.58-60).

Взыскатель, пользуясь правами кредитора, предъявляет к взысканию с ФИО2 только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

Как видно из справки о сумме задолженности по кредитному договору № <......> от 07.04.2015 года, ответчик с 05.05.2015 года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО2 по возврату займа образовалась задолженность, которая составляет:

- 204 468,62 рублей – задолженность по основному долгу,

- 171 292,73 рублей - задолженность по уплате процентов (л.д.34-35).

Расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <......> от 07.04.2015 года в размере 555 724,62 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитиь с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным получением № 68697 от 23.11.2020 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 670,54 рублей (л.д. 37), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт <......>, выдан <......> года <......>, код подразделения <......> зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780501001, БИК 044030653, расчетный счет № <***> в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербург, корреспондентский счет № 30101810500000000653, юридический адрес: 198095, <...> лит. Ж) задолженность по кредитному договору № <......> от 07.04.2015 года в размере 547 054 (пятьсот сорок семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 54 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова